Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2011 г. N Ф09-6206/11 по делу N А07-471/2011

17 октября 2011 г.

N Ф09-6206/11 Дело N А07-471/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Токмаковой А. Н., Наумовой Н. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан (ИНН: 0266004194, ОГРН: 1040207825767) (далее - инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А07-471/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башстройиндустрия" (ИНН: 0266016263, ОГРН: 1020201994317) (далее - общество, налогоплательщик) - Маннапова Р.М. (доверенность от 11.01.2011);

инспекции - Якутин И.В. (доверенность от 31.12.2010 N 06-02).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.10.2010 N 181 в части доначисления налога на прибыль в сумме 760 711 руб., начисления пеней в сумме 49 757 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 574 144 руб., начисления пеней в сумме 138 870 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), штрафам по налогу на прибыль в сумме 143 536 руб.; по НДС в сумме 93 338 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 12.04.2011 (судья Гилязутдинова Р.Х.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, перечисленных в кассационной жалобе, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя, представленные обществом в обоснование заявленных налоговых вычетов документы не свидетельствуют об осуществлении налогоплательщиком реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 24.08.2010 N 181 и 28.09.2010 вынесено решение N 19/3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам проведения дополнительных мероприятий инспекцией 27.10.2010 вынесено решение N 181 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, штрафам, в том числе: в сумме 93 398 руб. по НДС за 2-4 кварталы 2008 г.; в сумме 143 536 руб. по налогу на прибыль за 2008 г. Также обществу предложено уплатить начисленные на основании ст. 75 Кодекса пени, составившие: по налогу на прибыль - 49 757 руб., по НДС - 138 870 руб. Пунктом 3.1 резолютивной части решения обществу доначислены налоги: на прибыль за 2008 г. в общей сумме 760 711 руб.; НДС за 1 - 3 кварталы 2008 г., за 4 квартал 2009 г. в общей сумме 574 446 руб.

Основанием для доначисления названных сумм и привлечения к налоговой ответственности явились выводы инспекции об отсутствии у общества права на получение налоговых вычетов по НДС, а также на уменьшение налогооблагаемых сумм налога на прибыль.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 17.12.2010 N 788/16 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отмены оспариваемого решения инспекции.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд пришел к выводу о реальности финансово-хозяйственных операций, совершенных обществом с контрагентами, неприменении к спорным правоотношениям положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) в негативном для заявителя контексте.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-0 следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

На основании изложенного, а также исходя из системного анализа норм, установленных гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд установил, что сделки с обществами с ограниченной ответственностью "Виктория" и "Промтрансстрой" являются реальными и исполнимыми.

При этом апелляционным судом правомерно отмечено, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля подтвержден факт осуществления обществом с названными контрагентами расчетов за выполненные субподрядные работы и приобретенные товарно-материальные ценности путем перечисления денежных средств на их расчетные счета. Факт выполнения обществом работ и их принятие, приобретение товарно-материальных ценностей подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, спорные расходы документально подтверждены и экономически обоснованны, условия для получения вычета по НДС налогоплательщиком соблюдены.

Доказательства, опровергающие наличие хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его контрагентами, и доказательства наличия в действиях налогоплательщика и его контрагентов согласованности, бесспорно свидетельствующие о том, что хозяйствующие субъекты совершали сделки без намерения создать соответствующие им правовые последствия, преследуя цель получения необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом суду не представлены (п. 4-8 Постановления N 53).

При этом апелляционным судом принято во внимание, что факт совершения налогоплательщиком сделки с отсутствующими по юридическому адресу контрагентами не предполагает безусловный отказ налогоплательщику в праве на получение налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли, поскольку оценка доказательств, и соответственно, установление добросовестности (недобросовестности) налогоплательщика, отсутствие (направленность) деяний налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды устанавливается судом.

Таким образом, вывод апелляционного суда о недоказанности налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды соответствует обстоятельствам дела и нормам права, содержанию Постановления N 53.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы налогового органа правильно и объективно оценены апелляционным судом при рассмотрении дела по существу, и направлены на переоценку принятых судом доказательств и установленных обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А07-471/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

А.Н. Токмакова Н.В. Наумова