Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф09-1858/15 по делу N А07-18670/2014

Екатеринбург

01 апреля 2015 г.

Дело N А07-18670/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Громовой Л.В., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Иглинская центральная районная больница (ИНН 0224003713, ОГРН 1020200884340; далее - учреждение Иглинская центральная районная больница) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А07-18670/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Иглинские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к учреждению Иглинская центральная районная больница о взыскании 589 003 руб. 74 коп.

Решением суда от 13.11.2014 (судья Архиереев Н.В.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, учреждение Иглинская центральная районная больница обратилось с апелляционной жалобой, которая оставлена без движения определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 в связи с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю в срок до 29.01.2015 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (судья Деева Г.А.) суд возвратил учреждению Иглинская центральная районная больница апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2014 по делу N А07-18670/2014 на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе учреждение Иглинская центральная районная больница просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на своевременное исполнение требования, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенного в определении суда апелляционной инстанции от 30.01.2015.

Законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Согласно ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Из материалов дела следует, что поступившая в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба учреждения Иглинская центральная районная больница на решение суда от 13.11.2014 была оставлена без движения определением арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере. Срок устранения недостатков установлен судом апелляционной инстанции до 29.01.2015. Судом разъяснено о возможности представления документов в электронном виде - посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 18aas.arbitr.ru.

Согласно абз. 4 п. 1 § 5 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок) лица, участвующие в деле, вправе направлять документы, в том числе названные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в электронном виде посредством системы подачи документов "Мой арбитр", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 § 2 раздела 1 Порядка, для представления в арбитражный суд в электронном виде документы должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть отсканирован и загружен в систему подачи документов в виде отдельного файла.

Определением апелляционного суда от 30.01.2015 апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Между тем, согласно информации из системы электронной подачи документов "Мой арбитр", заявитель 28.01.2015 направил в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр" платежное поручение от 16.12.2014 N 992235 с отметкой банка о списании со счета плательщика 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, о чем свидетельствует информация на сайте суда о поступлении платежного поручения в формате PDF в систему подачи документов и материальный носитель с загруженным файлом отсканированного платежного поручения.

В соответствии с абз. 3 п. 3 раздела V Порядка, если условия подачи документов в арбитражный суд в электронном виде не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд.

Причины отклонения документов перечислены в абз. 4 п. 3 раздела V Порядка.

Принятие платежного поручения было отклонено с указанием причины - "подача документа (документов) не предусмотрена настоящим порядком".

Между тем, указанную причину отклонения поданного учреждением Иглинская центральная районная больница доказательства уплаты государственной пошлины нельзя признать правильной, поскольку заявитель жалобы имел право на подачу копии платежного документа в электронном виде (согласно п. 1 § 5 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде) и общие требования к подаваемым документам, размещенные на сайте "Мой арбитр" заявителем были соблюдены, документ был размещен в формате PDF.

При таких обстоятельствах следует признать, что учреждением Иглинская центральная районная больница своевременно были приняты надлежащие меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку вывод суда о неисполнении заявителем обязанности по представлению доказательства уплаты государственной пошлины не соответствует материалам дела, возврат апелляционной жалобы является необоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права (ч. 3 ст. 288, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а дело - направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы учреждения Иглинская центральная районная больница к производству.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А07-18670/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Дело направить для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Л.В. Громова Л.Н. Черемных