Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2011 г. N Ф09-6635/11 по делу N А60-42169/2010

19 октября 2011 г.

N Ф09-6635/11 Дело N А60-42169/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кангина А. В., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга ( в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области, далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А60-42169/2010 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Балакаев А.Д. (доверенность от 05.09.2011 N 04-13/19276);

общества с ограниченной ответственностью "Бонус-М" (ИНН: 6674209754, ОГРН: 1069674095435; далее - общество, налогоплательщик) - Параскун А.Ю. (доверенность от 22.03.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 01.10.2010 N 10839.

Оспариваемым решением инспекция приостановила операции по счетам налогоплательщика в связи с непредставлением, по ее мнению, налоговой отчетности в установленный срок.

Решением суда от 20.04.2011 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что налоговым органом правомерно применена ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и приостановлены операции по счетам налогоплательщика в связи с непредставлением налоговой декларации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Апелляционный суд указал на то, что обязанность по представлению отчетности налогоплательщиком исполнена и у налогового органа не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на то, что общество не представило налоговую декларацию в инспекцию; представленный налогоплательщиком документ подписан неуполномоченным лицом, что подтверждено заключением экспертизы и пояснением участника и директора общества Фоминых У.А. По мнению налогового органа данные доказательства неоспоримо подтверждают факт неисполнения налогоплательщиком обязанности, установленной подп. 4 п. 1 ст. 23 Кодекса; Изложенное оценивается налоговым органом как несоблюдение налогоплательщиком установленной формы налоговой декларации, что также указывает на ее непредставление и, соответственно, на правомерное принятие им решения о приостановлении операции по счетам.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 76 Кодекса одним из оснований для приостановления операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке является непредставление этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В соответствии со ст. 80 Кодекса налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации, подтверждает налогоплательщик или его представитель путем подписания данного документа.

При этом налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации на бумажном носителе.

Пунктом 2.1.4 Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденного приказами ФНС РФ от 31.07.2006 N САЭ-3-25/487@, от 11.01.2007 N САЭ-3-25/2@, от 26.12.2008 N ММ-3-4/687@), установлено, что налоговый орган не принимает соответствующую документацию в случае выявления несоответствия установленной форме представленных налогоплательщиком налоговых деклараций.

Таким образом, налоговый орган вправе отказать в принятии налоговой декларации только в случае, если ее форма не соответствует установленным требованиям.

Процедура принятия налоговой декларации, установленная налоговым законодательством, сводится к проверке исключительно вышеуказанных формальных требований.

Апелляционным судом установлено, что представленная в налоговый орган налоговая декларация соответствует положениям ст. 80 Кодекса.

После представления спорных деклараций инспекцией не был составлен акт об отказе в принятии деклараций, по причине их подписания неустановленным лицом, а также не было направлено соответствующее извещение налогоплательщику о непринятии представленных налоговых деклараций.

Относительно представленного инспекцией уведомления от 21.07.2010 N 08-31/24291 с указанием, что отчетность не подписана законным представителем налогоплательщика и предложением представить отчетность по установленной форме, судом апелляционной инстанции определено, что доказательств направления данного уведомления налоговым органом не представлено. Кроме того, данное уведомление датировано 21.07.2010, то есть уже после окончания 3-х месячного срока на проведение камеральной проверки.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, заявленного в спорной декларации налогоплательщиком исполнена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество исполнило обязанность, установленную подп. 4 п. 1 ст. 23 Кодекса, и у инспекции отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Таким образом у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для отмены решения суда, чей вывод о доказанности факта непредставления налоговой декларации совокупностью доказательств (заключением экспертизы и пояснением директора и участника общества Фоминых У.А.) противоречит изложенным выше нормам материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А60-42169/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.Суханова

Судьи

А.В.Кангин И.А.Татаринова