Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф09-3757/11 по делу N А07-9327/2010

Екатеринбург

02 апреля 2015 г.

Дело N А07-9327/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Плетневой В. В., Артемьевой Н. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Билаловой Зульфии Сагитовны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А07-9327/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Билаловой З.С. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без её участия.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Дюрмень" (ИНН 0251004233, далее - общество КФХ "Дюрмень", должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 17.07.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Гафиятуллин Марсель Наилевич.

Билалова З.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов общества КФХ "Дюрмень" от 18.12.2013.

Определением суда от 13.05.2014 заявление удовлетворено частично. Судом признано недействительным решение собрания кредиторов общества КФХ "Дюрмень" от 18.12.2013 по вопросу, касающемуся обязанности Билаловой З.С. возместить расходы по делу о банкротстве. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 определение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления Билаловой З.С., признано недействительным решение собрания кредиторов общества КФХ "Дюрмень" от 18.12.2013 о списании дебиторской задолженности Якупова Альберта Камилевича в размере 1 871 000 руб.

Билалова З.С. 10.08.2014 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего общества КФХ "Дюрмень" Гафиятуллина М.Н. судебных расходов в сумме 60 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора о признании недействительными принятых собранием кредиторов должника от 18.12.2013 решений.

Определением суда от 17.11.2014 заявление удовлетворено: с Гафиятуллина М.Н. в пользу Билаловой З.С. взысканы судебные расходы в сумме 60 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 (судьи Столяренко Г.М., Забутырина Л.В., Серкова З.Н.) определение суда от 17.11.2014 отменено, в удовлетворении заявления Билаловой З.С. о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Билалова З.С. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда - оставить в силе, выражая несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что конкурсный управляющий не является проигравшей стороной по рассмотренному обособленному спору. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанность по организации и проведению собраний кредиторов должника возложена на конкурсного управляющего. Билалова З.С. полагает, что конкурсный управляющий нарушил её право на участие в собрании, на получение результатов собрания, сам на собрании отсутствовал, также необоснованно включил в повестку дня дополнительный вопрос; поскольку конкурсный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, ему должны быть известны как порядок списания дебиторской задолженности, так и финансирования процедуры банкротства. Заявитель полагает, что действия конкурсного управляющего (бездействие, попустительство) фактически нанесли ей вред, право Билаловой З.С. восстановлено судебным актом.

Как следует из материалов дела, Билалова З.С., являясь конкурсным кредитором общества КФХ "Дюрмень", 05.02.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 18.12.2013.

Для оказания юридических услуг Билалова З.С. 31.01.2014 заключила договор с Минигалиевым Ильдаром Талгатовичем. Предметом указанного договора являлось оказание исполнителем консультационных услуг в сфере гражданского законодательства (в деле о банкротстве), в том числе по заявлению конкурсного кредитора о признании собрания кредиторов от 18.12.2013 недействительным.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг за представительство в суде первой инстанции составляет 60 000 руб., второй инстанции - 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2014 заявление Билаловой З.С. удовлетворено частично, признано недействительным одно из принятых на собрании кредиторов должника от 18.12.2013 решений (по вопросу, касающемуся возложения на Билалову З.С. обязанности возместить расходы по делу о банкротстве). В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 определение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления, признано недействительным второе оспариваемое конкурсным кредитором решение собрания кредиторов (о списании дебиторской задолженности).

В подтверждение факта оказания юридических услуг представлен подписанный Билаловой З.С. и Минигалиевым И.Т. акт приемки выполненных работ от 24.06.2014, в соответствии с которым стоимость услуг по представлению интересов заказчика составила 60 000 руб. Также представлен акт от 24.06.2014 приема передачи денежных средств в указанной сумме.

Полагая, что понесенные в связи с рассмотрением обособленного спора о признании недействительными решений собрания кредиторов должника расходы должны быть возмещены конкурсным управляющим общества КФХ "Дюрмень", Билалова З.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Гафиятуллина М.Н. соответствующей суммы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления конкурсного кредитора, исходя из доказанности факта оказания услуг и размера понесенных расходов, и удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на конкурсного управляющего обязанности по возмещению судебных расходов по данному обособленному спору. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Билалова З.С. просила взыскать судебные расходы в сумме 60 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением в рамках дела о банкротстве её заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов общества КФХ "Дюрмень" от 18.12.2013 (о финансировании процедуры банкротства, о списании дебиторской задолженности), с конкурсного управляющего общества КФХ "Дюрмень" Гафиятуллина М.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Вместе с тем, как верно, отметил суд апелляционной инстанции, конкурсный управляющий участником собрания не является, ответственность за содержание принятых собранием кредиторов решений не несет.

Руководствуясь нормами законодательства о распределении судебных расходов, принимая во внимание предмет обособленного спора (признание недействительными решений собрания кредиторов должника), учитывая, что действия (бездействие) конкурсного управляющего Гафиятуллина М.Н. предметом судебного разбирательства в данном случае не являлись, принятые по результатам рассмотрения заявления Билаловой З.С. судебные акты выводов о неправомерности действий конкурсного управляющего не содержат, оснований полагать, что в данном споре Гафиятуллин М.Н. выступал от себя лично и действовал в защиту собственных интересов, не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что в рассматриваемом случае конкурсный управляющий является проигравшей стороной для целей возмещения судебных расходов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления Билаловой З.С. о взыскании с конкурсного управляющего общества КФХ "Дюрмень" Гафиятуллина М.Н. судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 18.12.2013.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы Билаловой З.С., проверив законность постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на верном применении норм права, регламентирующих распределение судебных расходов, в том числе в рамках дела о банкротстве.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы Билаловой З.С., изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, о неправильном применении судом положений действующего законодательства не свидетельствуют, сводятся к критике заявителем деятельности конкурсного управляющего Гафиятуллина М.Н., действия которого предметом судебного исследования и оценки в данном споре не являются.

С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А07-9327/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Билаловой Зульфии Сагитовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Шершон

Судьи

В.В.Плетнева Н.А.Артемьева