Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2011 г. N Ф09-6738/11 по делу N А07-2822/2011

18 октября 2011 г.

N Ф09-6738/11 Дело N А07-2822/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (ИНН: 0272015010, ОГРН: 1060272099997); (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2011 по делу N А07-2822/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Кредитный потребительский кооператив "Уральская народная касса" (далее - кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения от 27.12.2010 N 17205 недействительным в части применения ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на общую сумму 100 000 руб. и снизить санкции до 1 851 руб., указывая на несоразмерность применённых к нему мер налоговой ответственности степени его вины в совершении допущенных налоговых правонарушений.

Оспариваемое решение вынесено налоговым органом по результатам проведённой камеральной налоговой проверки представленных кооперативом первичной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2010 г..

Основанием привлечения общества к ответственности послужили выводы налогового органа о том, что кооперативом нарушен срок представления налоговой декларации по НДС, а также нарушены сроки уплаты налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции от 27.12.2010 оставлено без изменения и утверждено.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2011 (судья Сакаева Л.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части взыскания налоговых санкций в сумме 91 851 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводам об обоснованности требований кооператива и уменьшил сумму налоговых санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, применив положения ст. 112, 114 Кодекса.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 (судьи Иванова Н.А., Малышев М.Б., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на необоснованное применение положений ст. 112, 114 Кодекса судами, так как наличие смягчающих ответственность обстоятельств учтено инспекцией при принятии оспариваемого решения, налоговые санкции снижены в два раза. Кроме того, инспекция ссылается на то, что несвоевременная передача правоустанавливающих документов третьими лицами, не освобождает налогоплательщика от обязанности своевременного представления декларации и уплаты налога.

В представленном отзыве налогоплательщик возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что кооператив привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 119 и ч. 1 ст. 122 Кодекса за нарушение срока представления декларации по НДС за I квартал 2010 г. (первичная налоговая декларация была представлена в инспекцию 20.07.2010, срок представления 20.04.2010, то есть с нарушением срока на 3 месяца), а также за неуплату налога (сроки уплаты налога равными долями не позднее 20 - го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 174 Кодекса).

Данные обстоятельства налогоплательщиком не оспариваются.

Согласно ст. 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями гл. 16 Кодекса.

На основании п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из приведённой нормы следует, что право оценки обстоятельств, заявленных организацией в качестве смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения при рассмотрении дела в суде, принадлежит суду первой инстанции.

В силу п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции исследовал приложенные к заявлению документы и принял во внимание отсутствие негативных правовых последствий совершённых кооперативом правонарушений, обращение налогоплательщика в инспекцию с уточнённой налоговой декларацией с указанием НДС к уплате в сумме 582 005 руб., нестабильное финансовое положение налогоплательщика (наличие существенной дебиторской задолженности пайщиков кооператива, необходимость изъятия из хозяйственного оборота денежных средств для погашения текущих платежей в связи с неисполнением судебных актов о взыскании долгов в пользу кооператива), общеправовой принцип соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения, в связи с чем, обоснованно применил положения ст. 112, 114 Кодекса.

Таким образом, заявление кооператива о снижении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию на основании решения инспекции от 27.12.2010 N 17205, удовлетворено судом правомерно.

Довод инспекции об уменьшении налоговых санкций в два раза при принятии оспариваемого решения подлежит отклонению, так как нормы ст. 112, 114 Кодекса ограничений на уменьшение налоговых санкций не содержат.

Иные доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду первой инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2011 по делу N А07-2822/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Наумова

Судьи

О.Г. Гусев А.Н. Токмакова