Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2011 г. N Ф09-6440/11 по делу N А07-6980/2011

18 октября 2011 г.

N Ф09-6440/11 Дело N А07-6980/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - управление, заявление) на решение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 23.05.2011 по делу N А07-6980/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Учалинский горно - обогатительный комбинат" (ИНН: 0270007455, ОГРН: 1020202279460); (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления управления от 14.04.2011 N 03-02/2489 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 300 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2011 (судья Хафизова С.Я.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление управления отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 (судьи Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на обоснованность привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса и неправомерность признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на право пользования недрами УФА13204 ТЭ, сроком действия до 31.12.2013.

Управлением проведена плановая комплексная выездная проверка соблюдения требований обществом законодательства по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, а также соблюдению обязательных требований нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды и природных ресурсов.

В ходе проверки, выявлены нарушения обществом законодательства о недрах: в нарушение п. 7.2 лицензионного соглашения к лицензии УФА13204 ТЭ отчетные балансы по форме 5-гр за 2010 год при сроке представления до 05 февраля, представлены в Управление по недропользованию по Республике Башкортостан (Башнедра) 24.02.2011, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

По результатам проверки составлен акт от 15.03.2011 N 05-2011/УФА, протокол об административном правонарушении от 29.03.2011 N 05-2011-3ню, на основании которого вынесено постановление от 14.04.2011 N 03-02/2489 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, однако, применив положения ст. 2.9 Кодекса, признали совершенное им правонарушение малозначительным, объявив обществу устное замечание.

Данные выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу ст. 12 Закона N 2395-1 лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими названному Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 13.11.2000 N 110 "Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды" (в редакции, действовавшей на момент правоотношений) установлено, что срок предоставления отчета формы N 5-ГР определен 5 февраля.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что условиям п. 7.2 дополнения N 1 к лицензии УФА N 13204 ТЭ, являющегося необъемлемой частью лицензии (Приложение N 9), недропользователь (общество) обязан представлять в Башнедра отчетность, в сроки, предусмотренные законодательством и нормативными актами, формы ежегодной статистической отчетности по вопросам добычи полезных ископаемых, в том числе форму 5-гр.

В нарушение названного пункта дополнения к лицензии и постановления Госкомстата Российской Федерации от 13.11.2000 N 110 обществом отчетность по форме 5-ГР представлена в Башнедра с нарушением установленного срока, а именно 24.02.2011.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным.

Каких-либо нарушений отделением процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Между тем ст. 2.9 Кодекса установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суды при рассмотрении спора по существу приняли во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенное обществом правонарушение не причинило вред интересам граждан, общества и государства. При этом судами указано, что нарушение срока является незначительным, отчет формы 5-гр представлен в Башнедра до составления протокола об административном правонарушении от 29.03.2011, общество признало факта нарушения срока представления отчета формы 5-гр, систематические нарушения обществом закона отсутствуют.

Правильно применив нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах судами правомерно отменено оспариваемое постановление управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2011 по делу N А07-6980/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов