Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2014 г. N Ф09-2357/14 по делу N А07-16859/2013

Екатеринбург

23 июня 2014 г.

Дело N А07-16859/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вербенко Т.Л., рассмотрев материалы кассационной жалобы Неверова Дмитрия Николаевича (далее - Неверов Д.Н., заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2014 по делу N А07-16859/2013

по заявлению Компании "ВИС ТРЕЙДИНГ КО. ЛТД" о признании и приведении в исполнение постановления и решения Высокого Суда Справедливости Англии и Уэльса от 08.03.2013 по делу HQ 10X00876 о взыскании с открытого акционерного общества "Социнвестбанк" (ИНН: 0274061206, ОГРН: 1020280000036) денежных средств в размере 5 920 743, 76 долларов США,

УСТАНОВИЛ:

Неверов Д.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2014 по делу N А07-16859/2013.

Одновременно с подачей данной кассационной жалобы Неверовым Д.Н. заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование указанного судебного акта и о приостановлении его исполнения.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия кассационной жалобы заявителя к производству, исходя из следующего.

Компания "ВИС ТРЕЙДИНГ КО. ЛТД" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании и приведении в исполнение постановления и решения Высокого Суда Справедливости Англии и Уэльса от 08.03.2013 по делу HQ 10X00876 о взыскании с открытого акционерного общества "Социнвестбанк" денежных средств в сумме 5 920 743, 76 долларов США.

Определением суда от 17.03.2014 данное заявление удовлетворено: суд признал и привел в исполнение на территории Российской Федерации постановление и решение Высокого Суда Справедливости Англии и Уэльса от 08.03.2013 по делу HQ 10X00876, компании "ВИС ТРЕЙДИНГ КО. ЛТД" выдан исполнительный лист о взыскании с открытого акционерного общества "Социнвестбанк" денежных средств в сумме 5 920 743, 76 долларов США, также за компанией "ВИС ТРЕЙДИНГ КО. ЛТД" признано право на возмещение судебных расходов.

Согласно нормам ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Вместе с тем, законность определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2014 по делу N А07-16859/2013 ранее проверена Федеральным арбитражным судом Уральского округа по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Социнвестбанк". Постановлением от 18.06.2014 указанный судебный акт оставлен без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Правом пересмотра своих постановлений, кроме как по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не обладает.

Указанная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 47).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2014 обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2014 по делу N А07-16859/2013 оставлено без изменения и нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность повторной проверки в кассационном порядке законности судебных актов, которые уже были предметом кассационного рассмотрения, кассационная жалоба Неверова Д.Н. подлежит возвращению заявителю.

В связи с возвратом кассационной жалобы заявленные Неверовым Д.Н. ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения от 17.03.2014 и о приостановлении исполнения данного судебного акта подлежат оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная Неверовым Д.Н. по квитанции от 04.06.2014 N 4, подлежит возврату заявителю на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Неверова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2014 по делу N А07-16859/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить Неверову Дмитрию Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 04.06.2014 N 4.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Л. Вербенко