Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2011 г. N Ф09-6696/11 по делу N А76-25779/2010

21 октября 2011 г.

N Ф09-6696/11 Дело N А76-25779/10

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2011 г. N Ф09-11451/10-С6 по делу N А76-8295/2010-64-338

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Сулейменовой Т. В., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" (далее - общество "Челябоблкоммунэнерго") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2011 по делу N А76-25779/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Челябоблкоммунэнерго" - Гусева Ю.П. (доверенность от 07.12.2011 N д/81/1),

открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество "ОГК-2") - Литуновская Т.В. (доверенность от 21.06.2011 N 257),

закрытого акционерного общества "Троицкая энергетическая компания" (далее - общество "ТЭК") - Романова Н.А. (доверенность от 11.01.2011 N 9), Васильева М.В. (доверенность от 02.11.2011 N 5).

Общество "Челябоблкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному образованию "Город Троицк" в лице администрации города Троицка Челябинской области (далее - муниципальное образование, администрация) и обществу "ОГК-2" с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения муниципального образования сооружения - теплотрассы, общей протяженностью 2359,9 м, находящегося по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, центральная часть города (запись о регистрации N 74-74-35/018/2010-50) в следующей части: от точки 11 до точки 12 - протяженностью 37,6 м, от точки 10 до точки 12 - протяженностью 39 м, от точки 10 до точки 11 - протяженностью 7 м, от точки 12 до точки 13 - протяженностью 37,3 м, от точки 9 до точки 10 - протяженностью 18,3 м, от точки 6 до точки 9 - протяженностью 15,8 м, от точки 5 до точки 6 - протяженностью 63,6 м, от точки 3 до точки 4 - протяженностью 51,1 м, от точки 3 до ТК-14с-1 - протяженностью 47 м, от ТК-14с-1 до ТК-11с-1 - протяженностью 94,5 м, от ТК-11с-1 до ТК-11с - протяженностью 45,3 м, от ТК-11с до ТК-10с-1 - протяженностью 88,7 м, от ТК-10с-1 до точки 32 - протяженностью 80,7 м (с учетом уточнения и отказа от части требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области; Управление муниципальной собственности администрации г. Троицка, общество "ТЭК", закрытое акционерное общество "Троицкие энергетические системы", федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ" Челябинский филиал, Областное государственное унитарное предприятие "Областной центр технической инвентаризации" (далее - Управление Росреестра по Челябинской области).

Решением суда от 29.04.2011 с учетом определения от 29.04.2011 об исправлении описки (судья Михайлова Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 (судьи Ермолаева Л.П., Баканов В.В., Карпачева М.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Челябоблкоммунэнерго" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о недоказанность наличия у общества "Челябоблкоммунэнерго" права собственности на истребуемый участок теплотрассы сделан без учета обстоятельств вхождения в состав Троицких электротепловых сетей на момент передачи его имущества производственному объединению "Облкоммунэнерго" помимо Троицкого участка, еще и Пластовского, Южноуральского, Октябрьского и Увельского участков, а также без исследования вопроса о том, какое имущество Троицких электротепловых сетей не вошло в план приватизации в связи с различием стоимости зданий и сооружений этого предприятия по состоянию на 01.07.1992 и стоимости имущества, переданного производственному объединению "Облкоммунэнерго" в состав приватизируемого имущества на основании соглашения от 23.12.1993. Заявитель указывает на необходимость учета при рассмотрении вопроса об идентификации спорного объекта по плану приватизации и свидетельству о государственной регистрации обстоятельств того, что теплотрасса в течение ее эксплуатации подвергалась изменению, в связи с чем диаметр труб и протяженность сетей указанные в документах на момент приватизации и содержащиеся в свидетельстве о государственной регистрации не совпадают. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае необходимо принимать во внимание то, что на участке от горбольницы до пожарного депо иной теплотрассы не существует, и спорный объект находился во владении истца и эксплуатировался им с 1981 года. Как считает заявитель, к участию в деле подлежало привлечению Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, которое на момент приватизации спорного имущества, относящегося государственной собственностью, являлось уполномоченным органом по управлению областным государственным имуществом.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ОГК-2" указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Челябинской области от 17.05.1994 N 85, Плана приватизации от 17.05.1994 зарегистрировано право собственности общества "Челябоблкоммунэнерго" на сооружение теплотрассы, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, от ТК-10 "с" у жилого дома N 2 по ул. Советской до пожарного депо, протяженностью подземной прокладки 752,89 м, материал труб - сталь, диаметром 100 мм, 125 мм, 200 мм, инвентарный номер 14260, литера Т; назначение - инженерно-коммуникационное, кадастровый (или уловный) номер 74-74-35/023/2008-500, что следует из свидетельства о государственной регистрации права 74АА 671597 от 23.07.2008.

На указанный объект предприятием "ОблЦТИ" изготовлен технический паспорт по состоянию на 05.05.2008.

На основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 20.08.1992 N 235/13-М за муниципальным образованием зарегистрировано право собственности на сооружение теплотрассы общей протяженностью 2359,9 м, инвентарный номер 75:452:002:000007470, литера 2, кадастровый (или уловный) номер 74-74-35/018/2010-050, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, центральная часть города, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 74АВ 708506 от 09.03.2010.

Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от 12.10.2010 муниципальное образование извещено о внесении изменений в Единый государственный реестр прав в адрес (местоположение) сооружения: Челябинская обл., г. Троицк, центральная часть города, от ТК-14-2 на пл. Майская к домам и нежилым строениям на территории ЦРБ: N 1, 1А1, Б по ул. Октябрьской, N 1А, 2А по ул. Ленина, д. 33 по ул. Денисова, N 2, 4, 6 по ул. Советской.

На указанный объект предприятием "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Челябинский филиал изготовлен технический паспорт по состоянию на 16.03.2009, на основании которого выдан кадастровый паспорт N 53.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А76-8295/2010 обществу "Челябоблкоммунэнерго" отказано в удовлетворении иска к Управлению муниципальной собственности администрации г. Троицка, обществу "ОГК-2" о признании недействительным аукциона по продаже права заключения договора аренды муниципального имущества: инженерных сооружений теплотрасс, расположенных в центральной части г. Троицка, общей протяженностью 34 376,56 м, проведенного Управлением муниципальной собственности администрации г. Троицка 12.03.2010 и оформленного протоколом проведения аукциона от 12.03.2010 N10/1.

На основании заключенного по результатам аукциона договора аренды от 18.03.2010 теплотрасса протяженностью 2359,9 м передана в пользование обществу "ОГК-2".

В рамках данного спора стороны не оспаривали нахождение спорного объекта в фактическом владении и пользовании общества "ОГК-2".

Общество "Челябоблкоммунэнерго", ссылаясь на то, что сооружение теплотрассы, на которое зарегистрировано право муниципальной собственности, частично совпадает с сооружением теплотрассы, принадлежащем ему на праве собственности, и полагая, что ответчики незаконно владеют и пользуются этим имуществом, обратилось в арбитражный суд с заявлением об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчиков.

Согласно ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

При рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, факт выбытия имущества из владения истца против либо помимо его воли и нахождение спорного имущества в незаконном владении ответчика.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что истцом не доказан факт незаконного владения ответчиками спорным имуществом, из представленных в материалы дела доказательств невозможно с определенностью установить факт наложения теплотрасс, принадлежащих обществу "Челябоблкоммунэнерго" и муниципальному образованию, а также истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку в данном случае право истца может быть защищено только иском о признании права муниципальной собственности на спорный участок теплотрассы отсутствующим.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества "Челябоблкоммунэнерго", вместе с тем указал следующее.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что общество "Челябоблкоммунэнерго" и муниципальное образование являются собственниками сооружений теплотрассы, расположенных по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, право которых зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку требования общества "Челябоблкоммунэнерго" основаны на факте частичного совпадения объекта, право на которое зарегистрировано за ответчиком, с объектом, принадлежащем истцу, суд апелляционной инстанции указал на необходимость исследования доказательств представленных в его подтверждение.

Сопоставив данные, содержащиеся в кадастровых и технических паспортах на указанные объекты недвижимости, составленных предприятиями "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и "ОблЦТИ", а также рассмотрев схемы расположения теплосетей, суд апелляционной инстанции установил, что являющиеся объектом прав истца и ответчика теплотрассы на всех участках имеют одинаковый (аналогичный) диаметр, расположены в границах одних и тех же улиц г. Троицка, а также проходят вдоль либо подходят к одним и тем же объектам недвижимости - лечебному корпусу, онкологическому отделению, моргу, паталогоанатомическому отделению, Майской площадью, домам N 1А и 1Б по ул. Октябрьская г. Троицка.

На основании указанного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта совпадения (наложения) участка теплотрассы, права на который зарегистрированы как за истцом, так и за ответчиком.

Как указал суд апелляционной инстанции, конфигурация данного участка установлена актом комиссионного обследования от 31.03.2011, подписанным представителями истца, администрации и третьих лиц. Поскольку согласно данному акту совпадающий участок теплотрассы длиной 588 м определен применительно к точкам и тепловым камерам, указанным в схеме расположения теплосетей, составленной предприятием "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по результатам проведения инвентаризации принадлежащей муниципальному образованию теплотрассы протяженностью 2359,9 м, суд апелляционной инстанции признал возможным идентифицировать совпадающий участок теплотрассы.

Установив обстоятельство двойной регистрации прав истца и ответчика на один и тот же объект недвижимости, а также принимая во внимание, что факт нахождения данного объекта в фактическом владении общества "ОГК-2" сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции дал оценку основаниям возникновения права собственности истца.

Из материалов дела следует, что право собственности истца зарегистрировано на основании решения комитета по управлению государственным имуществом от 17.05.1994 N 85, утвердившего План приватизации производственного объединения "Облкоммунэнерго".

Согласно указанному Плану приватизации в состав производственного объединения "Облкоммунэнерго" входило 12 юридических лиц, в том числе Троицкие электротепловые сети (г. Троицк, ул. Сибирская, 10а).

В материалы дела представлено соглашение от 23.12.1993, согласно которому муниципалитет г. Троицка не возражает против вхождения Троицких электротепловых сетей в состав акционерного общества "Облкоммунэнерго". Пунктом 2 указанного соглашения установлено, что муниципалитет вносит в качестве вклада в уставный капитал названного общества имущество Троицких электротепловых сетей стоимостью 10064,2 тыс. руб. согласно оценке по состоянию на 01.07.1992.

Из акта оценки стоимости зданий и сооружений предприятия Троицкие электротепловые сети по состоянию на 01.07.1992, являющегося приложением N 1 к Плану приватизации производственного объединения "Облкоммунэнерго", следует, что общая стоимость имущества Троицких электротепловых сетей составила 10693,7 тыс. руб. В акте под номером 158 указан объект - теплотрасса от горбольницы до пожарного депо, стоимостью 141,0 тыс. руб.

Исследовав указанные доказательства, а также акт приема-передачи теплотрассы из ведения Троицкой городской пожарной части от 12.02.1981, решение Троицкого городского совета народных депутатов от 21.12.1987 N 334, инвентарную карточку учета основных средств N 158, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совокупность указанных документов наличие права собственности истца на спорный объект не подтверждает, так как на основании этих документов невозможно идентифицировать вошедший в план приватизации объект с объектом, на который зарегистрировано право собственности истца.

Как установил апелляционный суд, акт оценки стоимости зданий и сооружений предприятия Троицкие электротепловые сети не содержит указания на длину, диаметр, конфигурацию, позволяющую определить точное месторасположение принадлежащих производственного объединения "Облкоммунэнерго" тепловых сетей, в акте приема-передачи теплотрассы из ведения Троицкой городской пожарной части от 12.02.1981, а также в инвентарной карточке указана теплотрасса протяженностью 540 м, диаметр труб которой составляет 89 мм, тогда как право собственности истца зарегистрировано на теплотрассу протяженностью 752,89 м, состоящую из труб диаметром 200 мм, 150 мм, 125 мм, 100 мм. Такие же несоответствия имеются и в отношении решения Троицкого городского совета народных депутатов от 21.12.1987 N 334, согласно которому коммунальным электросетям переданы на баланс тепловые сети диаметром 219 мм, протяженностью 412 м.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что сопоставление представленных в материалы дела решения Челябинского областного совета народных депутатов от 20.08.1992 N 235/13-м, соглашения от 23.12.1993 и акта оценки стоимости зданий и сооружений предприятия Троицкие электротепловые сети от 01.08.1992 свидетельствует о согласии муниципалитета г. Троицка на передачу в уставный капитал акционерного общества "Облкоммунэнерго" имущества Троицких электрических сетей стоимостью 10064,2 тыс. руб., а не 10693, 7 тыс. руб., как указано в акте оценки.

Принимая во внимание, что план приватизации производственного объединения "Облкоммунэнерго" утвержден комитетом по управлению государственным имуществом администрации Челябинской области позднее издания Челябинским областным советом народных депутатов решения о включении Троицких электротепловых сетей в Перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность г. Троицка, а также учитывая положения п. 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, согласно которым объекты инженерной инфраструктуры городов подлежали передаче в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе они находились, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия у общества "Челябоблкоммунэнерго" права собственности на истребуемый участок теплотрассы, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца об истребовании данного имущества из владения ответчиков.

Доводы заявителя о том, что различие стоимости имущества Троицких электрических сетей указанного в акте оценки по состоянию на 01.07.1992 и в соглашении от 23.12.1993, а также невозможность идентификации сооружения теплотрассы, указанного в Плане приватизации, с объектом, описание которого содержится в свидетельстве о государственной собственности общества "Челябоблкоммунэнерго", не имеют правового значения для установления факта возникновения права собственности истца на спорный участок сооружения теплотрассы, находящийся в его владении и пользовании с 1981 года, отклоняются. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств и совокупной оценке установленных обстоятельств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется. Кроме того, заявляя виндикационное требование, истец тем самым подтверждает факт нахождения спорного имущества во владении и пользовании ответчиков.

Ссылки заявителя на необходимость привлечения к участию в деле Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, которое на момент приватизации спорного имущества, относящегося государственной собственностью, являлось уполномоченным органом по управлению областным государственным имуществом, подлежат отклонению, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, на момент утверждения плана приватизации акционерного общества "Облкоммунэнерго" имущество Троицких электротепловых сетей включено в Перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность г. Троицка. При этом суд апелляционной инстанции верно указал на то, что объекты инженерной инфраструктуры городов принадлежат муниципальным образованиям на праве собственности в силу закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2011 по делу N А76-25779/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Т.В. Сулейменова В.А. Купреенков