Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2011 г. N Ф09-6754/11 по делу N А50-42474/2009

24 октября 2011 г.

N Ф09-6754/11 Дело N А50-42474/09

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2011 г. N Ф09-9107/10 по делу N А50-5215/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 17АП-6820/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2011 г. N Ф09-1406/10-С6 по делу N А50-15008/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2010 г. N Ф09-9107/10-С6 по делу N А50-5215/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2010 г. N Ф09-1406/10-С6 по делу N А50-15008/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2011 по делу N А50-42474/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель индивидуального предпринимателя Вяткиной Елены Вячеславовны - Смердева Е.А. (доверенность от 08.08.2011).

Предприниматель Вяткина Е.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в нерассмотрении ее заявления о выкупе арендуемых помещений площадью 78,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Советская/Сибирская, 29/9, и несовершении действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), направленных на реализацию преимущественного права приобретения указанного объекта (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Пермское муниципальное унитарное предприятие "Ритуальные услуги" (далее - предприятие "Ритуальные услуги").

Решением суда от 22.04.2011 (судья Трефилова Е.М.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие департамента, выразившееся в нерассмотрении заявки предпринимателя Вяткиной Е.В. на выкуп арендуемых помещений и несовершении предусмотренных ч. 3 ст. 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ действий, направленных на реализацию преимущественного права приобретения арендуемого объекта. На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявки предпринимателя Вяткиной Е.В. и совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 (судьи Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что им не допущено незаконного бездействия, поскольку департамент в установленный законом срок рассмотрел заявку предпринимателя Вяткиной Е.В., и, установив отсутствие оснований для выкупа спорного помещения на основании положений Закона от 22.07.2008 N 129-ФЗ, возвратил указанную заявку, поскольку на момент ее подачи спорные помещения на основании приказа департамента от 04.09.2008 N 1099, не признанного недействительным, были закреплены на праве хозяйственного ведения за предприятием "Ритуальные услуги".

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Вяткина Е.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и предпринимателем Вяткиной Е.В. (арендатор) заключен договор аренды от 02.08.2006 N 4430-06ЛП, согласно условиям которого предпринимателю Вяткиной Е.В. переданы в аренду встроенные нежилые помещения общей площадью 137,20 кв. м (из них основной 82,3 кв. м), расположенные на 2-м этаже в двухэтажном пристроенном нежилом здании по адресу: г. Пермь, ул. Советская/Сибирская, 29/9, на срок с 06.07.2006 по 04.07.2007. Помещения переданы предпринимателю Вяткиной Е.В. по акту приема-передачи от 06.07.2006.

В дальнейшем сторонами указанного договора 18.07.2007 заключен новый договор аренды N 4831-07ЛП названного имущества на срок с 05.07.2007 по 03.07.2008, а затем - договор аренды от 08.07.2008 N 5134-08ЛП на срок с 01.07.2008 по 29.06.2009.

По окончании срока договора аренды от 08.07.2008 N 5134-08ЛП в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменением от 12.10.2009 N 1 к договору аренды от 08.07.2008 сторонами установлено, что площадь арендуемого объекта составляет 133,9 кв. м, в том числе основной 78,5 кв. м.

Предприниматель Вяткина Е.В. 07.09.2009 обратилась в департамент с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого ею помещения площадью 133,9 кв. м.

Письмом от 24.09.2009 N 19-18-9084 департамент возвратил заявление предпринимателя Вяткиной Е.В., ссылаясь на то, что арендуемое имущество находится на праве хозяйственного ведения у предприятия "Ритуальные услуги".

Предприниматель Вяткина Е.В., полагая, что возвращение заявления о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества без рассмотрения и несовершение департаментом действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, являются незаконными и нарушающими ее права и интересы, а также считая, что она обладает преимущественным правом на выкуп арендуемых помещений, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность но арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель Вяткина Е.В. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, объект муниципального имущества находится во временном владении и пользовании заявителя непрерывно более двух лет на основании договоров аренды, арендная плата за аренду имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока аренды, площадь арендуемого имущества не превышает предельные значения площади, предусмотренные Законом Пермского края от 19.12.2008 N 375-ПК, арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Возвращая предпринимателю Вяткиной Е.В. заявление о выкупе арендуемого имущества, департамент сослался на то, что данное имущество на основании приказа департамента от 04.09.2008 N 1099 закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием "Ритуальные услуги".

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134) предусмотрено, что при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Из п. 5 данного информационного письма следует, что суд может признать наличие у арендатора права на приобретение в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Судами принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2009 по делу N А50-15008/2009 приказ департамента от 04.09.2008 N 1099 о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием "Ритуальные услуги" в части, затрагивающей право предпринимателя Вяткиной Е.В. на преимущественный выкуп объекта нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений на втором этаже в двухэтажном пристроенном нежилом здании, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Советская/Сибирская, 29/9, основной площадью 78,5 кв. м, признан недействительным.

При рассмотрении указанного дела судами установлено, что право хозяйственного ведения предприятия "Ритуальные услуги" зарегистрировано 19.11.2008, то есть после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Доказательств, подтверждающих фактическую передачу спорного имущества предприятию "Ритуальные услуги", не представлено, предприятием для достижения целей его деятельности данное имущество не использовалось, эти помещения находились в аренде и фактически использовались предпринимателем Вяткиной Е.В. Данные обстоятельства являются установленными и не нуждаются в повторном доказывании при рассмотрении спора по данному делу (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, суды пришли к правильному выводу о том, что департамент необоснованно возвратил заявку предпринимателя Вяткиной Е.В. без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что департаментом не допущено незаконного бездействия, заявление о выкупе арендуемого имущества возвращено в связи с наличием на момент его подачи приказа от 04.09.2008 N 1099 о закреплении спорных помещений на праве хозяйственного ведения за предприятием "Ритуальные услуги", отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств (ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2011 по делу N А50-42474/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Э.М. Маликова А.А. Столяров