Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф09-411/15 по делу N А07-19942/2013

Екатеринбург

06 апреля 2015 г.

Дело N А07-19942/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Краснобаевой И.А., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакское строительно-монтажное управление "Стальмонтаж" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-19942/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2014 по делу N А07-19942/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по тому же делу по иску Исанбаева У.У. к обществу, Музафарову Р.Б. об обязании предоставить заверенные копии документов, при участии третьих лиц: Астафьева В.Б., Валитова Ю.Ш., Приходько В.А., конкурсного управляющего Улямаева С.Н.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2015 кассационная жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены к кассационной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 20.02.2015 устранить указанные недостатки и разъяснено, что в случае, если указанные недостатки не будут устранены к установленному в определении сроку, кассационная жалоба будет возвращена в порядке ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2015 (судья Матанцев И.В.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в установленный в определении суда от 22.01.2015 срок заявитель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество просит определение суда кассационной инстанции от 26.02.2015 отменить, ссылаясь на несоответствие вывода суда о неустранении им обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как указывает заявитель жалобы, 14.02.2015 в Арбитражный суд Уральского округа посредством системы "Мой Арбитр" обществом поданы и судом приняты запрошенные определением от 22.01.2015 документы, что подтверждается распечатанным уведомлением о поступлении документов в систему и о приеме этих документов арбитражным судом. Заявитель жалобы полагает, что документы не поступили в суд вследствие технической ошибки.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае если такие обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

В соответствии с абзацем вторым п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99 "О процессуальных сроках") при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу.

Копия определения от 22.01.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения, направленная обществу, получена им 16.02.2015, что подтверждается сведениями о почтовом отправлении на сайте почты России, а также 23.01.2015 в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Заявителем к жалобе в подтверждение факта направления запрошенных определением суда от 22.01.2015 документов приложено распечатанное уведомление о поступлении документов в систему "Мой Арбитр" и о приеме этих документов арбитражным судом, из которого следует, что 14.02.2015 в Арбитражный суд Уральского округа посредством системы "Мой Арбитр" обществом поданы и судом приняты запрошенные определением от 22.01.2015 документы.

Между тем в системе "Мой арбитр" сведения о подаче обществом 14.02.2014 документов отсутствуют.

В связи с этим судом сделан запрос в отдел технической поддержки закрытого акционерного общества "Право.ру", являющегося разработчиком системы "Мой Арбитр", о проверке факта отправки обществом 14.02.2015 и получения арбитражным судом направленных документов, наличии технических неполадок в системе "Мой Арбитр".

В ответе на запрос от 02.04.2015 указано, что 14.02.2015 сбои в работе системы "Мой Арбитр", в результате которых документы могли не отобразиться в сервисе, отсутствовали, копия сообщения о подаче и приёме документов, представленная обществом, не является достоверной, по основаниям, указанным в ответе.

Таким образом, приложенное обществом к жалобе уведомление о поступлении документов в систему "Мой Арбитр" и о приеме этих документов арбитражным судом, не может быть принят в качестве доказательства, достоверно подтверждающего направление обществом 14.02.2014 в суд запрошенных определением суда от 22.01.2015 документов.

Иные надлежащие доказательства направления обществом документов во исполнение определения суда от 22.01.2015 в установленный срок в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены к установленному в определении сроку, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения и ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции правомерно на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

оПРЕДЕЛИл:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-19942/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакское строительно-монтажное управление "Стальмонтаж" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

И.А. Краснобаева Ю.А. Оденцова