Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2011 г. N Ф09-6594/11 по делу N А50-24020/2010

Екатеринбург

24 октября 2011 г.

N Ф09-6594/11 Дело N А50-24020/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 17АП-1541/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Шершон Н.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Ермак" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2011 по делу N А50-24020/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по тому же делу по иску Агишева Андрея Валентиновича к обществу о взыскании 3 670 622 руб. 33 коп.

В судебном заседании принял участие представитель Агишева А.В. - Нестеренко Ю.И.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Агишев А.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу о взыскании на основании ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 670 622 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2006 по 19.01.2009 за просрочку уплаты дивидендов, начисленных по решениям собраний акционеров от 15.04.2006, от 25.12.2006, от 28.04.2007, от 26.04.2008.

Определением суда от 28.01.2011 производство по делу в части взыскания процентов в сумме 1 237 705 руб. 28 коп. за просрочку уплаты дивидендов, начисленных по решениям собраний акционеров от 15.04.2006, от 25.12.2006, от 28.04.2007, прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать с общества 2 511 398 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2008 по 20.01.2009 за просрочку уплаты дивидендов, начисленных по решению собрания акционеров от 26.04.2008.

Решением суда от 06.04.2011 (судья Кульбакова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично - в сумме 2 463 102 руб. 12 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судьи Григорьева Н.П., Богданова Р.А., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку ответчик по объективным обстоятельствам не имел возможности своевременно перечислить оставшуюся невыплаченной часть дивидендов, так как истец не представил ответчику данных о реквизитах для перечисления части причитающихся ему дивидендов, что является нарушением п. 5 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах", в силу которой акционер обязан своевременно информировать держателя реестра акционеров об изменении своих данных. Заявитель кассационной жалобы считает необоснованной ссылку судов на обязанность общества в силу ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации воспользоваться депозитом нотариуса для перечисления суммы дивидендов.

В отзыве на кассационную жалобу Агишев А.В. просит оставить без изменений решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что обществу были известны сведения и о специальных брокерских счетах истца и о собственном лицевом счете истца, на которые ранее перечислялись дивиденды.

Как следует из материалов дела, Агишев А.В. является акционером общества; по состоянию на 10.03.2008 он владел 2 498 781 акцией общества, что подтверждается справкой о состоянии лицевого счета на дату 10.03.2008.

Согласно протоколу от 26.04.2008 N 1/2008 на годовом общем собрании акционеров принято решение о выплате дивидендов акционерам общества по итогам деятельности общества за 2007 г. в размере 25 руб. на одну голосующую акцию общества, форма выплаты дивидендов - денежные средства.

По результатам данного собрания истцу начислены дивиденды за 2007 г. в сумме 62 469 525 рублей, которые были выплачены истцу следующими платежами:

- 05.06.2008 выплачено 2 500 000 руб. платежным поручением от 05.06.2008 N 883;

- 10.06.2008 выплачено 5 000 000 руб. платежным поручением от 10.06.2008 N 1522;

- 20.01.2009 выплачено 49 668 861 руб. платежным поручением от 20.01.2009 N 34.

Кроме этого, согласно положениям ст. 226, п. 4 ст. 224, п. 2 ст. 275 Налогового кодекса Российской Федерации из доходов истца в виде дивидендов за 2007 г. был удержан и уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц по ставке 9% следующими платежами:

- 05.06.2008 - 212 027 руб. платежным поручением от 05.06.2008 N 911;

- 06.06.2008 - 4 363 руб. платежным поручением от 06.06.2008;

- 10.06.2008 - 420 000 руб. платежным поручением от 10.06.2008 N 1521;

- 20.01.2009 - 4 664 274 руб. платежным поручением от 20.01.2009 N 35.

Таким образом, дивиденды в сумме 54 333 135 руб. (49 668 861 руб. + 4 664 274 руб. НДФЛ) выплачены истцу 20.01.2009, что сторонами не оспаривается.

Истец, ссылаясь на то, что выплата причитающихся дивидендов в сумме 54 333 135 руб. была произведена обществом с нарушением сроков, установленных п. 4 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 2 511 398 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2008 по 20.01.2009 за просрочку уплаты дивидендов, начисленных по решению собрания акционеров от 26.04.2008.

Согласно п. 4 ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. Срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения об их выплате. В случае, если срок выплаты дивидендов уставом или решением общего собрания акционеров об их выплате не определен, он считается равным 60 дням со дня принятия решения о выплате дивидендов.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано на то, что дивиденды, решение о выплате (объявлении) которых принято общим собранием акционеров, подлежат выплате в срок, определенный уставом общества или решением общего собрания акционеров. Если уставом такой срок не определен, он не должен превышать 60 дней, в том числе при установлении его решением общего собрания. В случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты подлежат начислению за период просрочки выплаты дивидендов, исчисляемой со дня, следующего за днем окончания установленного срока их выплаты.

Установив, что Устав общества не содержит положений о сроке выплаты дивидендов, суды пришли к выводу о том, что дивиденды за 2007 г. должны быть выплачены в срок до 25.06.2008.

Поскольку выплата дивидендов в сумме 54 333 135 руб. была произведена обществом только 20.01.2009, суды признали правомерным требование истца о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных норм права суды установили, что проценты подлежат начислению на сумму 54 333 135 руб. за период с 26.06.2008 по 19.01.2009 по ставке рефинансирования в размере 8% годовых и составят 2 463 102 руб. 12 коп., в связи с чем удовлетворили исковые требования частично в указанной сумме.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обществу не было известно, куда необходимо перечислять денежные средства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя данные доводы, суды обоснованно исходили из недоказанности ответчиком обстоятельств, предусмотренных ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающих должника от уплаты процентов в случае просрочки кредитора, а именно ввиду недоказанности невозможности перечисления дивидендов на лицевой счет истца, куда ранее перечислялись дивиденды, либо перечисления денежных средств на депозит нотариуса в порядке, предусмотренном ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2011 по делу N А50-24020/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Ермак"- без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Н.В. Шершон Е.Н. Сердитова