Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф09-423/15 по делу N А07-13460/2014

Екатеринбург

07 апреля 2015 г.

Дело N А07-13460/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Платоновой Е.А., Рябовой С.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 32/27, путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГИЗ" (далее - общество "ГИЗ", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2014 по делу N А07-13460/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Башкортостан прибыли представители:

общества "ГИЗ" - Логинов К.А. (доверенность от 31.03.2015 N 08/15);

Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) - Лягкова Ю.Ю. (доверенность от 15.01.2015 N 4);

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ГИЗ" о взыскании арендной платы в размере 140 958 руб. 50 коп. за период с 02.08.2012 по 15.09.2014, пеней в размере 69 278 руб. 64 коп. за период с 11.08.2012 по 15.09.2014, об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:55:020512:105, общей площадью 4737 кв. м, расположенный по адресу: Октябрьский район, г. Уфа, ул. Маршала Жукова, установлено в 162 м. на юго-запад относительно ориентира: жилой дом N 5/1 по ул. Маршала Жукова (с учетом уточнения требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.10.2014 (судья Кузнецов Д.П.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ГИЗ" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 11, 13, п. 2 ст. 610, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "ГИЗ" полагает, что стороны длительные время совершали конклюдентные действия, свидетельствующие о намерении сохранить договорные отношения, - ответчик вносил арендные платежи, а арендодатель их принимал. Заявитель указывает также, что у Управления на момент направления уведомления об отказе от договора отсутствовали полномочия на отказ от договора, поскольку оно не являлось его стороной, в то время как от стороны по договору - Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан арендатор уведомлений не получал. По мнению заявителя, поскольку решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 N 11/23 "Об утверждении Положения об Управлении по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан", принято позднее направления уведомления арендодателя, и, кроме того, в нарушение действующего законодательства, не было официально опубликовано, не подлежит применению. Заявитель считает, что судами не проверен расчет, что привело к взысканию излишних денежных средств.

Как установлено судами, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом "ГИЗ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.03.2009N 239-09, на основании п. 1.1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020512:105, общей площадью 4737 кв. м, расположенный по адресу: Октябрьский р-н, г. Уфа, ул. Маршала Жукова, установлено в 162 м на юго-запад относительно ориентира: жилой дом N 5/1 по ул. Маршала Жукова, для проектирования и строительства многоярусной автостоянки (л.д. 12-15).

Срок аренды установлен с 07.08.2008 по 07.08.2011.

Согласно п. 3.1 договора условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 07.08.2008.

Размер годовой арендной платы на момент заключении договора составляет 337 601 руб. 25 коп. Размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом, принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект или сложившегося порядка пользования земельным участком. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является его неотъемлемой частью (п. 4.1-4.3 данного договора).

На основании п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

стороны определили, что по истечении срока договора он может быть продлен по соглашению сторон (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.3, 3.4 договора арендатору, при намерении продлить договор, необходимо не позднее чем за 3 месяца до истечении срока договора уведомить об этом арендодателя в письменной форме. В случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, предусмотренные договором, и неустойку, предусмотренную п. 7.3 договора.

Арендатора обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 3 месяца о предстоящем освобождении земельного участка в связи с окончанием срока действия договора, а по истечении срока действия договора в десятидневный срок не позднее 17.08.2011 передать участок по акту приема-передачи арендодателю (п. 5.4.11, 5.4.13 данного договора).

Согласно п. 6.3 договора аренды по истечении срока действия договора и не получения от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его, договор прекращает свое действие.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 02:55:020512:105 передан обществу "ГИЗ" по акту приема-передачи от 06.03.2009.

Договор аренды зарегистрирован 12.05.2009 в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2010 N 31/17 "О внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.03.2007 N 23/11 "О структуре Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан", п. 3.2.1 приложения N 3 к указанному решению Управление с 1 января 2011 года выступает арендодателем земельных участков, заключает и расторгает договоры аренды земельных участков, оформляет акты приема-передачи таких земельных участков.

Управлением в адрес общества "ГИЗ" направлено письмо от 03.05.2012 N 4037 об отказе от договора аренды земельного участка от 06.03.2009 N 239-09 в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврате земельного участка по акту приема-передачи.

Уведомление об освобождении земельного участка получено ответчиком 04.05.2012, что подтверждается информацией с сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (л.д. 76).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "ГИЗ" обязательства по своевременному внесению арендной платы, а также на неисполнение ответчиком обязанности по возврату земельного участка после прекращения договора аренды, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Руководствуясь положениями ст. 432, 607, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о заключенности и действительности договора аренды.

По общему правилу, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По смыслу приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в п. 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного п. 2 ст. 621 ГК РФ, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства между арендодателем и арендатором.

Оценив условия договора в совокупности в соответствии с правилами ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что при заключении договора от 06.03.2009 N 239-09 стороны исключили предусмотренную п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возобновления договора аренды на неопределенный срок, а также установили специальный порядок продления договора на новый срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств направления арендатором истцу до истечения срока действия договора (07.08.2011) предусмотренного п. 3.3 договора уведомления о продлении срока действия договора, обоснованным является вывод апелляционного суда о том, что с 08.08.2011 договор аренды прекратил свое действие, и у ответчика существовала обязанность возвратить арендованное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку иных правовых оснований пользоваться спорным имуществом у общества "ГИЗ" не имелось, арендатором обязанность по освобождению земельного участка после прекращения действия названного договора аренды не исполнена, суды правомерно удовлетворили требование Управления о возврате земельного участка.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что факт внесения ответчиком арендных платежей после направления отказа от договора и принятие их истцом не свидетельствует о сохранении договорных отношений, поскольку в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.4 договора при невозврате арендованного имущества арендатор сохраняет обязанность уплачивать арендную плату за все время просрочки в размере, предусмотренном договором аренды.

Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон (п. 3 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили требования Управления о взыскании задолженности по арендной плате.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнялись суды, руководствуясь названными нормами права и п. 7.3 договора аренды, предусматривающим ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы, обоснованно взыскали пени в размере 69 278 руб. 64 коп., признав расчет правильным. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Апелляционным судом правомерно отклонена ссылка заявителя на то, что судом не проверена правильность расчета задолженности, что привело к взысканию излишних денежных средств, как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Расчет, представленный истцом, признан судами правильным, контррасчет задолженности по арендной плате ответчиком не представлен, обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности расчета задолженности ответчиком также не приведено.

Довод заявителя о том, что стороны длительные время совершали конклюдентные действия, свидетельствующие о намерении сохранить договорные отношения, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления подлежит отклонению.

Довод ответчика об отсутствии у Управления полномочий на отказ от договора аренды путем соответствующего уведомления судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку договор прекращен по истечении срока его действия, ввиду чего последующий отказ арендодателя от договора не имеет правового значения для прекращения договора.

Подлежит отклонению и довод общества "ГИЗ" об отсутствии у Управления полномочий арендодателя, поскольку являлся предметом исследования апелляционного суда, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2014 по делу N А07-13460/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГИЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А.Купреенков

Судьи

Е.А.Платонова С.Э.Рябова