Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф09-252/15 по делу N А71-1445/2014

Екатеринбург

07 апреля 2015 г.

Дело N А71-1445/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Тороповой М.В., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАШАЛЬ" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-1445/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с исковым заявлением к обществу о взыскании платы за просрочку возврата арендуемого имущества по договору аренды от 10.03.2005 N 58/05 за период с 07.12.2012 по 31.12.2013 в сумме 25 283 руб. 17 коп., процентов, начисленных за период с 16.03.2013 по 20.01.2014, в сумме 1091 руб. 10 коп., об обязании освободить земельный участок площадью 20 кв. м, с адресным ориентиром: г. Ижевск, примерно в 45 м на восток от жилого дома по ул. Барамзиной, д. 47 а, согласно паспорта МАФ N 144-04, путем демонтажа торгового модуля из структуры торгово-остановочного комплекса, в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке, оставить за истцом право осуществлять действия по освобождению земельного участка с взысканием с ответчика всех необходимых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2014 (судья Волкова О.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 (судья Гладких Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

Общество 25.12.2014 направило в суд кассационную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2015 (судья Рябова С.Э.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество просит определение от 21.01.2015 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, общество не было должным образом извещено о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, поскольку копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.02.2014, решение суда от 15.04.2014, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы общества к производству от 08.05.2014 получены представителем общества Чирковой Е.Г. по доверенности, не предусматривающей полномочия указанного представителя на получение почтовой корреспонденции общества.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

С учетом указанных правовых норм срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 26.06.2014, принятого по результат рассмотрения решения суда первой инстанции принято 15.04.2014, истек 26.08.2014.

Как следует из материалов кассационного производства, кассационная жалоба подана обществом в суд первой инстанции согласно оттиску печати отделения почтовой связи 25.12.2014, то есть по истечении срока ее подачи, в связи с чем обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель указал на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов в кассационном порядке, позволяющих суду восстановить срок кассационного обжалования.

Как видно из материалов дела, согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.01.2014 и от 20.01.2015 местом нахождения общества (правопреемником является общество с ограниченной ответственностью "РАШАЛЬ") является: 426023 г. Ижевск, ул. Азина, 288.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.02.2014, решение суда от 15.04.2014, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы общества к производству от 08.05.2014 направлялись ответчику по месту его нахождения.

Почтовая корреспонденция получена представителем, действующим по доверенности, о чем имеются отметки на почтовых уведомлениях. Факт направления судебного извещения также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 12.05.2014.

Сведения об изменении адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.

Решение суда своевременно опубликовано на сайте kad.arbitr.ru -16.04.2014 и получено ответчиком 18.04.2014, что подтверждается почтовым уведомлением, постановление суда апелляционной инстанции опубликовано на сайте kad.arbitr.ru и своевременно отправлено в адрес общества - 27.06.2014.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подавалась обществом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы был надлежащим образом извещен судами о времени и месте судебного разбирательства, обладал информацией о судебном процессе и принятых судебных актах, в связи с чем у общества имелась возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование судебных актов по данному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих обществу реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 21.01.2015 о возвращении кассационной жалобы.

Приведенные обществом доводы подлежат отклонению по приведенным выше основаниям.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

оПРЕДЕЛИл:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-1445/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАШАЛЬ" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

М.В. Торопова Т.В. Сулейменова