Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2011 г. N Ф09-1685/09 по делу N А60-39183/2008

7 июля 2011 г.

N Ф09-1685/09 дело N А60-39183/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего потребительского общества "Сухоложская фабрика по переработке вторсырья" (ОГРН: 1026601871350, ИНН: 6633007371, далее - общество "Сухоложская фабрика по переработке вторсырья") Пермикина В.В. на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А60-39183/2008 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества "Сухоложская фабрика по переработке вторсырья" к Городскому округу Сухой Лог о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

Кассационная жалоба конкурсного управляющего Пермикина В.В. подана с нарушением норм, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления,

Как видно из материалов дела, определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 10.03.2011, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение 24.05.2011 вынесено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно штампу Арбитражного суда Свердловской области на кассационной жалобе она подана 29.06.2011, то есть по истечении срока её подачи. Последним днем подачи кассационной жалобы является 24.06.2011.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов кассационной жалобы, конкурсным управляющим Пермикиным В.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока заявитель указывает, что копия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 24.05.2011 направлена в адрес истца 31.05.2011, получена им 03.06.2011. Указанная причина пропуска срока не является уважительной, поскольку из материалов дела усматривается, что обжалуемый судебный акт направлен в адрес заявителя в установленные законом сроки. Иных доводов того, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не представлено.

Ввиду отсутствия каких либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, кассационная жалоба конкурсного управляющего Пермикина В.В. со всеми приложенными документами подлежит возврату.

При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе не может быть рассмотрено.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1.Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего потребительского общества "Сухоложская фабрика по переработке вторсырья" Пермикина В.В. в восстановлении пропущенного срока.

2.Кассационную жалобу конкурсного управляющего потребительского общества "Сухоложская фабрика по переработке вторсырья" Пермикина В.В. на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А60-39183/2008 Арбитражного суда Свердловской области возвратить.

3.Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса.

Судья

А.Н. Крюков