Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф09-9278/14 по делу N А47-4414/2014

Екатеринбург

13 апреля 2015 г.

Дело N А47-4414/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Ю.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛексФинанс" (далее - общество "ЛексФинанс") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2014 по делу N А47-4414/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по тому же делу.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

общества "ЛексФинанс" - Сквалецкий О.Д. (доверенность от 25.07.2014),

Дергуновой О.Ю. - Сквалецкий О.Д. (доверенность от 25.04.2014),

единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество "Лидер", должник) Литвинова В.А. - Сквалецкий О.Д. (решение от 18.04.2014),

исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества "Лидер" - Барашкина О.П. (доверенность от 06.04.2015),

открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк России)- Брежнева И.В. (доверенность от 23.12.2013).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2014 возбуждено производство по делу о признании общества "Лидер" (ОГРН 1105658007124, ИНН 5609076196) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2014 в отношении общества "Лидер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шкаликов Петр Николаевич.

Сведения о введении в отношении общества "Лидер" процедуры наблюдения опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 26.07.2014 N 130.

В Арбитражный суд Оренбургской области 23.07.2014 поступило заявление общества "ЛексФинанс" об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2014 (судья Невдахо Н.П.) требование общества "ЛексФинанс" удовлетворено в сумме 25 000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЛексФинанс", ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 17.11.2014 и постановление апелляционного суда от 19.01.2015 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований на сумму 475 000 руб., в отмененной части дело направить на новое рассмотрение. Как указывает заявитель, вступившим в законную силу судебным актом от 07.10.2014 по настоящему делу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении обособленного спора, установлен факт заключенности договора от 05.02.2014 N 01/14 и цена договора - 500 000 руб. Данная цена договора, по мнению заявителя, соответствует положениям действующего законодательства, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Материалами дела, как отмечает общество "ЛексФинанс", подтверждается факт оказания услуг на спорную сумму. По мнению заявителя, представленные Сбербанком России ответы юридических организаций являются неотносимыми доказательствами, поскольку они не содержат сведений о стоимости аналогичных услуг, оказанных обществом "ЛексФинанс" по договору от 05.02.2014 N 01/1 в период с 19.12.2013 по 10.04.2014. Кроме того, заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2014 по делу N А47-4414/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по тому же делу в части отказа в наложении судебного штрафа на Сбербанк России. Общество "ЛексФинанс" считает, что на Сбербанк России подлежит наложению судебный штраф в размере 100 000 руб. за неисполнение обязанности по направлению заявленных им в настоящем обособленном споре возражений в адрес Сквалецкого О.Д., являющегося представителем единственного участника общества "Лидер".

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сбербанк России обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество - песчано-гравийную смесь 27 000 куб.м, принадлежащую обществу "Лидер", по договору залога от 10.06.2013 N 12072 путем реализации с публичных торгов в целях удовлетворения требований Сбербанка России о взыскании с ответчика задолженности по мировому соглашению, утвержденному определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.06.2013 в размере 32 640 912 руб. 95 коп.; установлении начальной продажной цены предмета залога в размере залоговой стоимости 11 340 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, исковые требования Сбербанка России удовлетворены.

В период рассмотрения искового заявления Сбербанка России к обществу "Лидер" об обращении взыскания на заложенное имущество по делу N А47-13187/2013 между обществом "Лидер" (заказчик) и обществом "ЛексФинанс" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 05.02.2014 N 01/14, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется оплатить выполненные услуги.

В пункте 1.2. договора сторонами определен объем услуг: ознакомление с документами, представляемыми заказчиком; выработка правовой позиции; изучение и анализ законодательства Российской Федерации, судебной практики, комментариев и иной правовой литературы, регулирующих сферу спорных правоотношений; устное консультирование по вопросам, возникающим при рассмотрении дела N А47-13187/2014; участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции.

Согласно п. 3.1 договора, данный договор действует с момента его подписания и до даты фактического исполнения.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 500 000 руб.

В силу п. 2.4. договора в случае оказания исполнителем заказчику услуг, указанных в п.1.3, такие услуги оплачиваются заказчиком в сумме 25 000 руб. за каждую услугу. Согласно п.1.3. иные услуги, не предусмотренные п. 1.2. договора, выполняются исполнителем на основании дополнительного соглашения, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно акту выполненных работ от 18.04.2014 N 0000001 о фактически оказанных услугах по договору от 05.02.2014 N 01/14 исполнитель оказал услуги, выполненные в срок и полностью. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Суды первой инстанции, установив, что состав и размер задолженности в размере 25 000 руб. подтвержден надлежащими доказательствами, признал требование общества "ЛексФинанс" в указанной сумме обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Пересмотрев обособленный спор в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усмотрел.

Определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований на сумму 25 000 руб. не обжалуется, в связи с чем выводы суда в данной части не исследуются.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. 3 - 5 ст. 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания консультационных, информационных услуг (п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской обособленного спора судами установлено,

Исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание возражения конкурсного кредитора, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что акт выполненных работ от 18.04.2014 N 1 не содержит сведений о перечне оказанных услуг, в материалах дела имеются доказательства участия представителя общества "Лидер" в одном судебном заседании при рассмотрении иска Сбербанка России, доказательства составления отзыва на исковое заявление, представления дополнительных документов, как и доказательства отражения в бухгалтерской документации задолженности общества "Лидер" в размере 500 000 руб. в материалы дела не представлены.

При этом судами учтено то, что сумма договора подлежала оплате в течение трех дней с момента его подписания, указанное обязательство должником не исполнено, однако общество "ЛексФинанс" от исполнения договора не отказалось.

С учетом изложенного, приняв во внимание представленные Сбербанком России сведения о стоимости юридических услуг, оказываемых в регионе юридическими организациями, установив, что кредитором доказан факт оказания услуг лишь в части ознакомления с материалами дела, подготовки правовой позиции и участия в одном судебном заседании на общую сумму 25 000 руб., а также то, что договор оказания услуг не содержит сведений о стоимости каждой услуги, учитывая сложность дела, суды пришли к выводу о недоказанности факта оказания обществом "ЛексФинанс" услуг по договору от 05.02.2014 N 01/14 на сумму 475 000 руб.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному, соответствующему обстоятельствам дела и действующему законодательству выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов общества "Лидер" в состав третьей очереди требования общества "ЛексФинанс" в размере 475 000 руб. основного долга.

Ссылка общества "ЛексФинанс" на преюдициальность судебного акта от 07.10.2014 по настоящему делу признается судом несостоятельной, поскольку данный судебный акт выводов о фактическом оказании должнику услуг по договору от 05.02.2014 N 01/14 на сумму 475 000 руб. и их принятии последним на указанную сумму не содержит. Между тем, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, заявляя требование об оплате оказанных услуг по договору, заявителю необходимо представить суду надлежащие доказательства факта оказания этих услуг и принятия из результата заказчиком.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, в частности, о доказанности факта оказания услуг на спорную сумму, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 17.11.2014 и постановление апелляционного суда от 19.01.2015 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2014 по делу N А47-4414/2014 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по тому же делу в части отказа в наложении судебного штрафа на Сбербанк России не подлежит рассмотрению, поскольку данные судебные акты подлежат самостоятельному обжалованию (ч. 6 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2014 по делу N А47-4414/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛексФинанс"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Е.Н. Сердитова О.В. Рогожина