Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф09-3951/14 по делу N А60-16763/2012

Екатеринбург

13 апреля 2015 г.

Дело N А60-16763/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Плетневой В.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Управляющая компания ВЫСО" (далее - общество "Управляющая компания ВЫСО", должник) Пархоменко Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2014 по делу N А60-16763/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества "Управляющая компания ВЫСО" Пархоменко А.С. к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - общество "Территориальная генерирующая компания N 1"), обществу с ограниченной ответственностью "ВЫСО" (далее - общество "ВЫСО") о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о признании общества "Управляющая компания ВЫСО" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание открыто 30.03.2015, в судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества "Управляющая компания ВЫСО" Пархоменко А.С. - Иванов С.И. (доверенность от 20.01.2015).

В судебном заседании 30.03.2015 объявлен перерыв до 06.04.2015 до 11 ч 15 мин. в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя конкурсного управляющего. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Конкурсный управляющий общества "Управляющая компания ВЫСО" Пархоменко А.С. 11.10.2013 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными дополнительного соглашения от 10.11.2012 N 3 к договору подряда от 21.07.2011 N 16-19/325, заключенного между обществом "Управляющая компания ВЫСО" и обществом "Территориальная генерирующая компания N 1", а также договора подряда от 01.08.2012 N 8, заключенного между обществом "Управляющая компания ВЫСО" и обществом "ВЫСО"; о применении последствий недействительности указанных сделок в виде взыскания с общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в пользу общества "Управляющая компания ВЫСО" 5 299 083 руб. 74 коп. Заявление основано на нормах п. 2 ст. 61.2 и п. 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 определение суда первой инстанции от 08.02.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2014 определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов относительно отсутствия у оспариваемых сделок признаков недействительности, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Однако суд кассационной инстанции отметил, что судами первой и апелляционной инстанций в нарушение п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не исследовались обстоятельства того, что общество "ВЫСО" как получивший удовлетворение кредитор знало или должно было знать о нарушении очередности текущих платежей.

При новом рассмотрении обособленного спора конкурсный управляющий должника Пархоменко А.С. уточнил требования, просил признать недействительным на основании п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве дополнительное соглашение от 10.11.2012 N 3 к договору подряда от 21.07.2011 N 16-19/325 и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в пользу общества "Управляющая компания ВЫСО" 5 299 083 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2014 (судья Журавлев Ю.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Мартемьянов В.И.) определение суда первой инстанции от 31.10.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Пархоменко А.С. просит определение суда первой инстанции от 31.10.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.01.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, в результате подписания оспариваемого дополнительного соглашения к договору подряда общество "ВЫСО" получило денежные средства в оплату выполненных работ напрямую от заказчика, при этом упомянутое общество знало о получении платежа преимущественно перед иными текущими кредиторами должника, поскольку является лицом, заинтересованным по отношению к должнику (ст. 19 Закона о банкротстве). В частности, Шумаков В.А., подписавший дополнительное соглашение к договору подряда в качестве директора общества "Управляющая компания ВЫСО", а с 10.01.2013 ставший директором общества "ВЫСО", не мог не знать о наличии у общества "Управляющая компания ВЫСО" обязанности по выплате заработной платы, в том числе текущей, работникам. Кузнецов И.В., подписывая в качестве директора должника заявление о признании должника банкротом, также знал о задолженности по заработной плате, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, задолженность по текущей заработной плате имелась у общества "Управляющая компания ВЫСО" помимо иных работников и перед Шумаковым В.А. и Кузнецовым И.В. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что в результате подписания оспариваемого дополнительного соглашения к договору подряда были нарушены права и законные интересы работников должника.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Территориальная генерирующая компания N 1" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, между обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" (заказчик) и обществом "Управляющая компания ВЫСО" (подрядчик) заключен договор подряда от 21.07.2011 N 16-19/325 на выполнение долгосрочных ремонтных работ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик в счет оговоренной сторонами стоимости обязуется выполнить на свой риск, собственными и привлеченными силами (иждивением подрядчика) на объекте ПТГЭС Каскад Туломских ГЭС филиал "Кольский" общества "Территориальная генерирующая компания N 1" работы по ремонту гидроизоляции перекрытия шинного коридора и элементов конструкций моста над отсасывающими трубами здания ГЭС Нижнетуломской ГЭС-13.

Техническое задание на ремонт гидроизоляции перекрытия шинного коридора и элементов конструкций моста над отсасывающими трубами здания ГЭС (приложение N 1 к договору) предусматривает два этапа выполнения работ. Первый этап - разработка рабочего проекта со сметной документацией, начало работ - 15.08.2011, окончание - 30.11.2011; второй этап - производство строительно-монтажных работ, начало - 01.06.2012, окончание - 30.11.2012.

В соответствии с п. 2.1 договора подряда от 21.07.2011 N 16-19/325 стоимость выполняемых подрядчиком работ в соответствии со сметами (приложение N 2 к договору) составляет 6 947 994 руб. 58 коп., в том числе по первому этапу - 884 597 руб. 62 коп., по второму этапу - 6 063 396 руб. 96 коп.

Согласно подписанным сторонами актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 от 30.09.2011 и от 30.12.2011 подрядчиком выполнены работы первого этапа на суммы 300 329 руб. 97 коп. и 584 267 руб. 65 коп. соответственно. Заказчиком работы оплачены на суммы 250 296 руб. 97 коп. и 525 840 руб. 89 коп. соответственно.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2012 заявление общества "Управляющая компания ВЫСО" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сивков С.Ю.

Между обществом "Управляющая компания ВЫСО" в лице директора Шумакова В.А. (заказчик) и обществом "ВЫСО" в лице директора Кузнецова И.В. (подрядчик) заключен договор подряда от 01.08.2012 N 8, согласно которому заказчик поручает обществу "ВЫСО" в счет оговоренной сторонами стоимости выполнение иждивением подрядчика на объекте ПТГЭС Каскад Туломских ГЭС филиал "Кольский" общества "Территориальная генерирующая компания N 1" работ по ремонту гидроизоляции перекрытия шинного коридора и элементов конструкций моста над отсасывающими трубами здания ГЭС Нижнетуломской ГЭС-13. Стоимость выполняемых подрядчиком по данному договору работ в соответствии со сметой (приложений N 1 к договору) составляет 6 063 396 руб. Подрядчик оплачивает услуги генподряда заказчику, при этом объем услуг генподряда определяется из расчета объема фактически понесенных затрат заказчика, оплаченных за товарно-материальные ценности, необходимых для выполнения работ подрядчиком, объем услуг генподряда согласуется сторонами в момент подписания актов формы КС-2, справок формы КС-3 (п. 7.4 договора).

В материалы дела представлены акты формы КС-2, справки формы КС-3 от 31.10.2012 на сумму 3 453 643 руб. 27 коп., подписанные обществом "Управляющая компания ВЫСО" (директор Шумаков В.А.) и обществом "ВЫСО" (директор Кузнецов И.В.), а также от 31.12.2012 на сумму 1 756 980 руб. 72 коп. подписанные обществом "Управляющая компания ВЫСО" (директор Рагозина В.А.) и обществом "ВЫСО" (директор Шумаков В.А.).

Общество "Территориальная генерирующая компания N 1" и общество "Управляющая компания ВЫСО" в лице директора Шумакова В.А. подписали дополнительное соглашение от 10.11.2012 N 3 к договору подряда от 21.07.2011 N 16-19/325, в соответствии с которым стороны изменили срок окончания работ на 31.12.2012; кроме того, указали, что в связи с введением 15.06.2012 в отношении общества "Управляющая компания ВЫСО" процедуры наблюдения в рамках дела N А60-16763/2012 последнее привлекло в качестве субподрядной организации общество "ВЫСО" для исполнения договора подряда от 21.07.2011 N 16-19/325 (заключив с ним договор субподряда от 01.08.2012 N 8). Все затраты по исполнению данного договора с 01.08.2012 несет общество "ВЫСО". На основании этого стороны договорились дополнить раздел 7 договора подряда пунктом 7.5, в соответствии с которым с 01.08.2012 и до исполнения договора оплата выполненных работ производится обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" напрямую на субподрядную организацию; раздел 8 договора подряда дополнен пунктом 8.1, согласно которому с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ гарантийные обязательства по эксплуатации результата работ несет субподрядная организация общество "ВЫСО".

Обществами "Территориальная генерирующая компания N 1" и "Управляющая компания ВЫСО" подписаны акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от 31.08.2012 на сумму 1 837 522 руб. 17 коп., от 30.09.2012 на сумму 1 074 921 руб. 22 коп., от 31.10.2012 на сумму 541 199 руб. 87 коп., от 31.12.2012 на сумму 1 756 980 руб. 72 коп.

В связи с заключением дополнительного соглашения от 10.11.2012 N 3 к договору подряда от 21.07.2011 N 16-19/325 общество "Территориальная генерирующая компания N 1" перечислило обществу "ВЫСО" 5 299 083 руб. 74 коп. в оплату остатка задолженности по первому этапу работ, а также долг по второму этапу работ (платежные поручения от 30.11.2012 N 26198 на сумму 1 653 769 руб. 95 коп., от 11.12.2012 N 27438 на сумму 967 429 руб. 10 коп., от 26.12.2012 N 29125 на сумму 487 079 руб. 88 коп., от 31.05.2013 N 7844 на сумму 609 522 руб. 16 коп., от 28.06.2013 N 504 на сумму 1 581 282 руб. 65 коп.), указав в назначении платежа: "оплата за общество "Управляющая компания ВЫСО" по договору N 8 от 01.08.2012 (905) за ремонт шинного коридора ГЭС-13 соглашение 3 к договору N 16-19/325 от 21.07.2011".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2013 общество "Управляющая компания ВЫСО" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пархоменко А.С.

Ссылаясь на то, что о вышеуказанных обстоятельствах конкурсному управляющему Пархоменко А.С. стало известно в ходе рассмотрения Арбитражным судом Мурманской области дела N А42-4692/2013 по иску общества "Управляющая компания ВЫСО" в лице конкурсного управляющего к обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" о взыскании 5 299 083 руб. 74 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 21.07.2011 N 16-19/325, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 10.11.2012 N 3 к договору подряда от 21.07.2011 N 16-19/325 и применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что оспариваемое дополнительное соглашение к договору подряда изменило порядок расчетов за выполненные работы, между тем на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве могут быть оспорены платежи, которые предметом настоящего спора не являются.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Суд апелляционной инстанции установил, что по состоянию на 09.11.2012 у общества "Управляющая компания ВЫСО" имелась текущая задолженность по заработной плате перед работниками в сумме 6 173 965 руб. 31 коп. Поскольку данная задолженность относится ко второй очереди текущих платежей, а задолженность перед обществом "ВЫСО" - к четвертой, то в результате подписания дополнительного соглашения к договору подряда и при получении денежных средств от общества "Территориальная генерирующая компания N 1" обществу "ВЫСО" оказано предпочтение по сравнению кредиторами должника по текущим платежам предыдущих очередей.

Суд апелляционной инстанции также установил, что на момент подписания дополнительного соглашения к договору подряда Шумаков В.А. являлся директором должника, а с даты открытия в отношении него конкурсного производства 10.01.2013 он стал директором общества "ВЫСО". Кузнецов И.В. в период с 12.12.2011 по 10.04.2012 являлся директором должника, а на дату подписания дополнительного соглашения к договору подряда - директором общества "ВЫСО".

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Управляющая компания ВЫСО" от 03.06.2013 Шумакову В.А. принадлежит 50% акций должника.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что общество "ВЫСО" является заинтересованным по отношению к должнику лицом. Данный вывод основан на правильном применении ст. 19 Закона о банкротстве и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем, отметив, что на момент введения в отношении должника наблюдения у него имелись активы балансовой стоимостью 350 млн. руб., суд апелляционной инстанции заключил, что, получая денежные средства напрямую от общества "Территориальная генерирующая компания N 1", общество "ВЫСО" могло полагать, что активов должника будет достаточно на удовлетворение требований текущих кредиторов, в связи с чем посчитал недоказанным конкурсным управляющим то обстоятельство, что общество "ВЫСО" знало или должно было знать о нарушении очередности текущих платежей.

С данным выводом суда нельзя согласиться. В связи с тем, что настоящий обособленный спор рассматривается судом кассационной инстанции повторно, суд полагает возможным отменить обжалуемые судебные акты в части и, не передавая спор на новое рассмотрение, принять новый судебный акт (п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "ВЫСО" названное общество создано единственным участником 28.02.2012, имеет уставный капитал 10 000 руб.

Подписывая заявление о признании общества "Управляющая компания ВЫСО" несостоятельным (банкротом) директор данного общества Кузнецов И.В. указал на наличие задолженности перед кредиторами в общей сумме 492 527 646 руб., в том числе задолженность перед кредитными организациями по состоянию на 31.03.2012 составила 457 721 тыс. руб.

Из определения суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения следует, что задолженность по заработной плате перед сотрудниками должника по состоянию на 31.03.2012 составила 5 612 732 руб. По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 02.05.2012 у должника имеются активы стоимостью 680 574 тыс. руб., в том числе основные средства стоимостью 7 471 тыс. руб., финансовые вложения в размере 5 379 тыс. руб., отложенные налоговые активы в размере 12 251 тыс. руб., прочие внеоборотные активы в размере 134 662 тыс. руб., запасы стоимостью 67 621 тыс. руб., налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям в размере 20 388 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 420 182 тыс. руб., финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) в размере 11 060 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты в размере 785 тыс. руб., прочие оборотные активы в размере 775 тыс. руб.

Таким образом, в структуре баланса должника основную часть активов занимает дебиторская задолженность.

Согласно представленной конкурсным управляющим должника Пархоменко А.С. в материалы дела таблице, содержащей сведения по заработной плате перед работниками должника, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в сумме 3 999 211 руб. 65 коп., задолженность по текущей заработной плате составила по состоянию на 09.11.2012 - 6 173 965 руб. 31 коп. Из таблицы также усматривается, что в период наблюдения осуществлялись выплаты работникам.

Таким образом, являясь заинтересованным лицом по отношению к должнику, общество "ВЫСО", Шумаков В.А., Кузнецов И.В. не могли не знать о том, что должник не имеет ликвидных, не обремененных залогом активов, реализация которых в конкурсном производстве позволила бы погасить задолженность перед текущими кредиторами должника.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании пояснил, что денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы, на удовлетворение требований текущих кредиторов должника второй очереди не хватит. Обществом "ВЫСО" при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательства обратного не представлены и соответствующие доводы не приведены.

Кроме того, факты привлечения для выполнения работ субподрядчика, подписания оспариваемого дополнительного соглашения к договору подряда 10.11.2012 после того, как обществами "Территориальная генерирующая компания N 1" и "Управляющая компания ВЫСО" были подписаны акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от 31.08.2012 на сумму 1 837 522 руб. 17 коп., от 30.09.2012 на сумму 1 074 921 руб. 22 коп., от 31.10.2012 на сумму 541 199 руб. 87 коп. и возник вопрос об оплате данных работ, свидетельствуют о том, что руководство как должника, так и субподрядчика было осведомлено о недостаточности у должника денежных средств на оплату текущих платежей.

С учетом изложенного дополнительное соглашение от 10.11.2012 N 3 к договору подряда от 21.07.2011 N 16-19/325 следует признать недействительным на основании п. 1, 2 ст. 61.3, п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

В силу п. 1, 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

На основании дополнительного соглашения от 10.11.2012 N 3 к договору подряда от 21.07.2011 N 16-19/325 денежные средства в сумме 5 299 083 руб. 74 коп. перечислены обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" обществу "ВЫСО".

В материалах дела имеются платежные поручения от 03.12.2012 N 144 на сумму 1 180 000 руб., от 06.12.2012 N 148 на сумму 1 000 000 руб., от 13.12.2012 N 154 на сумму 520 000 руб., согласно которым общество "ВЫСО" перечислило обществу "Управляющая компания ВЫСО" в общей сумме 2 700 000 руб. с указанием в назначении платежа на оплату за генподряд по договору от 01.08.2012 N 8.

Таким образом, общество "ВЫСО" получило за счет должника преимущественно перед текущими кредиторами второй очереди 2 599 083 руб. 74 коп., в связи с чем в качестве применения последствий недействительности сделки денежные средства в данной сумме подлежат взысканию с общества "ВЫСО" в пользу общества "Управляющая компания ВЫСО" и задолженность последнего перед подрядчиком по оплате выполненных работ подлежит восстановлению.

Принимая во внимание, что требования конкурсного управляющего должника Пархоменко А.С. судом кассационной инстанции удовлетворены в части признания сделки недействительной в полном объеме, а в части применения последствий недействительности - частично, то судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на проигравшую сторону - общество "ВЫСО".

Из материалов дела усматривается, что при подаче заявления государственная пошлина не уплачивалась, судом была предоставлена отсрочка. В последующем две апелляционные и две кассационные жалобы были поданы конкурсным управляющим должника также с ходатайствами об отсрочке уплаты государственной пошлины. В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины конкурсным управляющим должника, в связи с чем обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет ложится на общество "ВЫСО"

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2014 по делу N А60-16763/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по тому же делу отменить в части.

Требования конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Управляющая компания ВЫСО" Пархоменко Алексея Сергеевича удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 10.11.2012 N 3 к договору подряда от 21.07.2011 N 16-19/325 и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЫСО" в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания ВЫСО" 2 599 083 руб. 74 коп., восстановить задолженность закрытого акционерного общества "Управляющая компания ВЫСО" перед обществом с ограниченной ответственностью "ВЫСО" по договору подряда от 01.08.2012 N 8 за выполненные работы в сумме 2 599 083 руб. 74 коп.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЫСО" в доход федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб, 4000 руб. за рассмотрение апелляционных жалоб и 4000 руб. за рассмотрение заявления.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

В.В. Плетнева Ю.А. Оденцова