Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2011 г. N Ф09-6041/10 по делу N А50-38940/2009

Екатеринбург

26 октября 2011 г.

N Ф09-6041/10 Дело N А50-38940/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Гусева О.Г., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Пермнефтегазстрой" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по делу N А50-38940/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) - Трутнева Е.А. (доверенность от 11.01.2010 N 12-00001).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.08.2009 N 16-42/19148дсп о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 25.02.2010 требования общества удовлетворены.

Постановлением от 29.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2010 решение и постановление оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением от 15.04.2011 к инспекции о взыскании судебных расходов в сумме 1 000 000 руб.

Определением суда от 03.06.2011 (судья Байдина И.В.) заявленные требования общества удовлетворены частично. Суд взыскал с инспекции в пользу общества судебные расходы в сумме 179 748 руб. 70 коп., в остальной части заявленных требований отказал.

Частично удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что срок обращения за взысканием судебных расходов обществом не пропущен, поскольку заявление поступило в суд до истечении 6 - месячного срока, подлежащего исчислению с 01.11.2010.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Борзенкова И.В.) определение суда отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований о взыскании судебных расходов отказано.

Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о соблюдении обществом срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов неправомерным. Суд исходил из того, что с заявлением общество обратилось после вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ), то есть после 01.11.2010 года, следовательно, при разрешении данного вопроса подлежит руководствоваться положениями ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции указанного закона. Суд также указал на то, что на момент подачи обществом заявления шестимесячный срок, установленный в ч. 2 ст. 112 Кодекс, для обращения в суд с требованием о возмещении судебных расходов истек 05.02.2011 года; ходатайство о его восстановлении не заявлялось.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить. Общество указывает на то, что редакция Кодекса, действовавшая до 01.11.2010, не предусматривала срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, то есть положения ст. 112 Кодекса не распространяются на правоотношения, возникшие в более ранний период. Кроме того, по мнению общества, относимость судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленном размере подтверждена им документальна. Заявитель кассационной жалобы также указывает на то, что постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" опубликовано в журнале "Вестник ВАС РФ" N 4 после обращения общества с заявлением о взыскании судебных расходов.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность выводов суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 112 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Изменения, внесенные в ст. 112 Кодекса, касающиеся установления 6-месячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, исчисляемого со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступили в силу 01.11.2010.

Из содержания п. 4 ст. 3 Кодекса следует, что процессуальное законодательство не имеет обратной силы.

Обратная сила новой редакции ст. 112 Кодекса Законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ также не была придана.

В соответствии с положениями статьи 2 Кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах, в частности являются:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно исчислил 6-месячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов в соответствии с положениями ст. 3 Кодекса, начиная с 01.11.2010, то есть с даты вступления в силу Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ и рассмотрел заявленное требование общества по существу, тем самым правильно применил норму п. 4 ст. 3 Кодекса, а также обеспечил исполнение указанных задач судопроизводства в арбитражных судах.

Как видно из материалов дела последний судебный акт по данному делу принят кассационной инстанцией 05.08.2010, то есть до введении в действие изменений в ст. 112 Кодекса, а с заявлением о взыскании судебных расходов по делу общество обратилось 15.04.2011, то есть в пределах 6-месячного срока.

В связи с отмеченным, факт того, что ходатайство о восстановлении процессуального срока обществом в суд не подавалось по причине исчисления обществом указанного 6-месячного срока с 01.11.2011, правового значения не имеет.

При данных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Поскольку судом апелляционной инстанции не были проверены доводы общества об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований в части 820 251 руб. 30 коп., то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для проверки указанных доводов и обоснованности решения суда первой инстанции по данному делу.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по делу N А50-38940/2009 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Н.Л. Меньшикова

Судьи

О.Г. Гусев И.В. Лимонов