Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф09-1810/15 по делу N А50-2669/2011

Екатеринбург

15 апреля 2015 г.

Дело N А50-2669/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И. А.,

судей Плетневой В. В., Лиходумовой С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Злотниковой Ларисы Васильевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-2669/2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2011 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - общество "Россельхозбанк", банк) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Уралхимтехнологии" (далее - общество "Уралхимтехнологии", должник), об утверждении временным управляющим Злотникова Андрея Олеговича.

Определением арбитражного суда от 15.03.2011 в отношении общества "Уралхимтехнологии" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Злотников А.О. с фиксированным вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края 15.08.2011 общество "Уралхимтехнологии" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Злотников А.О. с фиксированным вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 19.06.2012 Злотников А.О. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим общества "Уралхимтехнологии" утвержден Карташов Анатолий Васильевич.

Арбитражный управляющий Злотников А.О. умер 14.06.2013.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2014 конкурсное производство в отношении общества "Уралхимтехнологии" завершено.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерАрексБизнес" (далее - общество "ИнтерАрексБизнес") обратилось 01.06.2014 в арбитражный суд с заявлением о взыскании в его пользу с общества "Россельхозбанк" как заявителя по делу о банкротстве причитавшегося Злотникову А.О. вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего в период с 15.03.2011 по 19.06.2012 в размере 442 727 руб., а также компенсации понесенных управляющим расходов в тот же период в размере 121 930 руб. 25 коп., право на взыскание которых Злотниковым А.О. было уступлено обществу "ИнтерАрексБизнес" по договору об уступке права требования от 14.01.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Карташов Анатолий Васильевич, наследники Злотникова А.О. - мать Злотникова Лариса Васильевна, дети - Злотникова Полина Андреевна и Злотников Александр Андреевич в лице законного представителя Злотниковой Ольги Юрьевны.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2014 (судья Калугин В.Ю.) в удовлетворении заявления общества "ИнтерАрексБизнес" о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, общество "ИнтерАрексБизнес" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Установив, что Злотникова П.А. о месте и времени судебного разбирательства по настоящему спору в установленном порядке судом первой инстанции не извещалась, суд принимал меры к извещению о разбирательстве её законного представителя - Злотниковой О.Ю., в то время как Злотникова П.А. на момент вынесения определения от 18.08.2014 о привлечении к участию в деле третьих лиц являлась совершеннолетней, суд апелляционной инстанции

на основании ст. 268.1 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 20.12.2014 перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Также определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2014 Злотникова Л.В., Злотникова П.А., Злотников А.А. в лице его законного представителя Злотниковой О.Ю. привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, заключающиеся во взыскании с общества "Россельхозбанк" по 141 164, 31 руб. в пользу каждого из них причитавшегося их наследодателю Злотникову А.О. вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего и компенсации понесенных в деле о банкротстве расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Мартемьянов В.И.) определение суда первой инстанции отменено. С общества "Россельхозбанк" в пользу общества "ИнтерАрексБизнес", Злотниковой Л.В., Злотниковой П.А., Злотникова А.А. взыскано по 141 164 руб. 31 коп. каждому.

В кассационной жалобе Злотникова Л.В. просит, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с общества "Россельхозбанк" в пользу общества "ИнтерАрексБизнес" 141 164 руб. 31 коп. и принять новый судебный акт о взыскании ? от суммы 564 657 руб. 25 коп. в пользу наследников Злотникова А.О.: Злотниковой Л.В., Злотниковой П.А., Злотникова А.А. по 47 054 руб. 77 коп. каждому; а также взыскать с банка 148 руб. 80 коп. судебных расходов, ссылаясь на неприменение судом, подлежащих применению ст. 422, подп. 1 п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 165, п. 1 ст. 167, ст. 168, ст. 387, п. 1 ст. 388, ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 61, ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с взысканием судом апелляционной инстанции в пользу общества "ИнтерАрексБизнес" 141 164 руб. 31 коп., поскольку считает, что договор об уступке права требования (цессии) от 14.01.2013, заключенный между обществом "ИнтерАрексБизнес" и арбитражным управляющим Злотниковым А.О., является ничтожной сделкой в связи с несоблюдением нотариальной формы. В связи с чем Злотникова Л.В. полагает, что право требования задолженности в сумме 564 657 руб. 25 коп. в рамках настоящего дела перешло 14.06.2013 к наследникам Злотникова А.О. в порядке универсального правопреемства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 15.03.2011 в отношении общества "Уралхимтехнологии" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Злотников А.О. с фиксированным вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края 15.08.2011 общество "Уралхимтехнологии" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Злотников А.О. с фиксированным вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 19.06.2012 Злотников А.О. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Карташов А.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2014 конкурсное производство в отношении общества "Уралхимтехнологии" завершено.

За период проведения в отношении данного общества процедур несостоятельности (банкротства) конкурсную массу сформировать не удалось, требования конкурсных кредиторов, требования кредиторов по текущим платежам не погашались.

Размер вознаграждения Злотникова А.О. за период исполнения им обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего общества "Уралхимтехнологии" составил 442 727 руб., понесенные арбитражным управляющим расходы в связи с осуществлением соответствующих полномочий в деле о банкротстве названного общества составили 121 930,25 руб.

Между арбитражным управляющим Злотниковым А.О. (первоначальный кредитор) и обществом "ИнтерАрексБизнес" (новый кредитор) 14.01.2013 был заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого Злотников А.О. передал новому кредитору право требования к обществу "Уралхимтехнологии", а в случае отсутствия у данного должника средств, достаточных для погашения задолженности, - к обществу "Россельхозбанк" по неисполненному обязательству последнего, возникшему из обязанности по выплате вознаграждения Злотникову А.О. за период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего общества "Уралхимтехнологии" с 15.03.2011 по 19.06.2012 в размере 442 727 руб., а также из обязанности по возмещению расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении данного общества с 15.03.2011 по 19.06.2012 в размере 121 930 руб. 25 коп. (п. 1.1 договора).

Пунктом 3 данного договора цессии предусмотрено, что расчеты по переданному праву требования осуществляются в порядке, предусмотренном Приложением N 2, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями указанного Приложения N 2 сторонами определено, что общество "ИнтерАрексБизнес" за уступаемые права по договору уступки права требования выплачивает Злотникову А.О. 75% от взысканной с должника суммы основного долга.

Арбитражный управляющий Злотников А.О. умер 14.06.2013.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону N 69АА1306254 наследниками Злотникова А.О. по закону в одной третьей доле каждый являются Злотникова Лариса Васильевна, Злотникова Полина Андреевна и Злотников Александр Андреевич.

Общество "ИнтерАрексБизнес", ссылаясь на договор об уступке права требования (цессии) от 14.01.2013, на основании п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании с общества "Россельхозбанк" вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных в деле о несостоятельности (банкротстве) расходов.

Суд первой инстанции, оставляя без удовлетворения данное заявление общества "ИнтерАрексБизнес", исходил из того, что между арбитражным управляющим Злотниковым А.О. и обществом "Россельхозбанк" было заключено соглашение от 14.02.2011 о сотрудничестве, направленное на взыскание с общества "Уралхимтехнологии" задолженности в пользу банка, в том числе путем подачи заявления о признании должника банкротом; данным соглашением предусмотрено обязательство арбитражного управляющего отказаться от взыскания судебных расходов с заявителя по делу в случае недостаточности имущества должника; арбитражный управляющий Злотников А.О. имел возможность реализовать свое право на обращение с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, спорное соглашение не принуждало его к труду на безвозмездной основе; со стороны арбитражного управляющего допущено злоупотребление правом, выразившееся в неуведомлении суда и заинтересованных лиц о наличии соглашения с заявителем по делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, требование общества "ИнтерАрексБизнес", а также требования третьих лиц: Злотниковой Л.В., Злотниковой П.А. и Злотникова А.А., взыскал с общества "Россельхозбанк" в пользу каждого из них по 141 164,31 руб. вознаграждения арбитражного управляющего Злотникова А.О. за исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве общества "Уралхимтехнологии" и расходов по делу о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что совершенное между обществом "Россельхозбанк" и Злотниковым А.О. соглашение о сотрудничестве от 14.02.2011 в части, касающейся обязательства арбитражного управляющего отказаться от возмещения расходов по делу о банкротстве с банка при недостаточности имущества должника, противоречит положениям ст. 59 Закона о банкротстве и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным; общество "Россельхозбанк" обязано выплатить правопреемникам арбитражного управляющего Злотникова А.О. причитающееся ему вознаграждение в размере 442 727 руб. и понесенные расходы в размере 121 930 руб. 25 коп.

Принимая во внимание, что постановление суда апелляционной инстанции другими лицами, участвующими в настоящем деле, не оспаривается, законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы Злотниковой Л.В.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не усматривает ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом.

Из п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве (в редакции, действующей в период осуществления процедуры банкротства в отношении должника) следует, что в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как усматривается из материалов кассационной жалобы, Злотниковой Л.В. в кассационном порядке оспаривается постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с банка в пользу общества "ИнтерАрексБизнес" 141 164 руб. 31 коп. судебных расходов по делу о банкротстве общества "Уралхимтехнологии".

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на ничтожность заключенного между обществом "ИнтерАрексБизнес" и арбитражным управляющим Злотниковым А.О договора об уступке права требования (цессии) от 14.01.2013, по которому Злотников А.О. передал данному обществу право требования к должнику, а в случае отсутствия у него средств, достаточных для погашения задолженности, - к обществу "Россельхозбанк" по неисполненному обязательству последнего, возникшему из обязанности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего за период с 15.03.2011 по 19.06.2012 в размере 442 727 руб., а также из обязанности по возмещению расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства за период с 15.03.2011 по 19.06.2012 в размере 121 930 руб. 25 коп., в связи с отсутствием нотариального удостоверения указанного договора цессии.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 2, 3 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида, эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 названной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии со ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, для договора об уступке права требования (цессии) от 14.01.2013 нотариальное удостоверение не является обязательным, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о его ничтожности являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, поскольку договор уступки права требования от 14.01.2013 в установленном законодательством порядке признан недействительным не был, судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены требования общества "ИнтерАрексБизнес", основанные на данном договоре.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, не установлено.

Постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба Злотниковой Л.В. судом кассационной оставлена без удовлетворения, судебные расходы заявителя по кассационной жалобе взысканию не подлежат (ч. 1, 5 ст. 110, ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-2669/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Злотниковой Ларисы Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Краснобаева

Судьи

В.В.Плетнева С.Н.Лиходумова