Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2016 г. N Ф09-10525/16 по делу N А76-8471/2016

Екатеринбург

21 декабря 2016 г.

Дело N А76-8471/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Шершон Н.В., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг" (далее - общество "Алкоторг") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2016 по делу N А76-8471/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс рециклинг" (далее - общество "Ресурс рециклинг") о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Валдай" (далее - общество "ТД "Валдай", должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании 08.12.2016 приняли участие представители:

общества "Алкоторг" - Загретдинов А.Н. (доверенность от 22.09.2016 N 48);

общества "Ресурс рециклинг" - Борткевич А.П. (доверенность от 15.09.2016).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 08.12.2016 был объявлен перерыв до 14.12.2016 до 16 ч 00 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В судебном заседании 14.12.2016 приняли участие:

конкурсный управляющий должника Булатов Ю.И. (паспорт);

представитель общества "Ресурс рециклинг" - Борткевич А.П. (доверенность от 15.09.2016).

Общество "Ресурс рециклинг" 08.04.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ликвидируемого должника - общества "ТД "Валдай" банкротом, введении в отношении должника конкурсного производства, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 328 282 руб. и утверждении конкурсным управляющим Булатова Юлая Ильдаровича, члена саморегулируемой организации "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Определением суда от 21.04.2016 заявление общества "Ресурс рециклинг" принято к производству.

Определением суда от 21.06.2016 заявление общества "Алкоторг" о признании общества "ТД "Валдай" несостоятельным (банкротом) принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Решением суда от 09.08.2016 (судья Воронов В.П.) общество "ТД "Валдай" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев; конкурсным управляющим утвержден Булатов Ю.И.; требование общества "Ресурс рециклинг" в размере 328 282 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 (судьи Хоронеко М.Н., Сотникова О.В., Забутырина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Алкоторг" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что оснований для удовлетворения заявления общества "Ресурс рециклинг" о признании общества "ТД "Валдай" банкротом не имелось, указывает на то, что обществом "Алкоторг" была погашена задолженность должника перед обществом "Ресурс рециклинг" в сумме 328 282 руб. платежным поручением от 24.06.2016 N 3077 в порядке п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако обществом "Ресурс рециклинг" денежные средства неправомерно возвращены обществу "Алкоторг"; полагает необоснованными выводы судов о том, что сделка по гашению обществом "Алкоторг" задолженности должника перед обществом "Ресурс рециклинг" может быть оспорена в порядке п. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывает на то, что в данном случае задолженность погашена не должником, в связи с чем такая сделка не подпадает под признаки оспоримости сделок в порядке ст. 61.3 Закона о банкротстве. Общество "Алкоторг" ссылается на то, что после принятия судом первой инстанции решения о признании должника банкротом, определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2016 по делу N А76-669/2016, на котором были основаны требования общества "Ресурс рециклинг", было отменено постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2016, соответственно, требование общества "Ресурс рециклинг" не подтверждено надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, общество "ТД "Валдай" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.05.2012.

Участником общества "ТД "Валдай" 24.02.2016 принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатором Дымову Е.А.

В Единый государственный реестр юридических лиц 03.03.2016 внесены записи о принятии решения о ликвидации общества, о назначении ликвидатора.

Сведения о ликвидации общества "ТД "Валдай" опубликованы в Вестнике государственной регистрации от 16.03.2016. Обществом "ТД Валдай" 18.03.2016 в ЕФРС опубликованы сведения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Общество "ТД Валдай" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, но в дальнейшем отозвало его, определением суда от 24.03.2016 заявление общества "ТД Валдай" возвращено.

В арбитражный суд 08.04.2016 поступило заявление общества "Ресурс рециклинг" о признании ликвидируемого должника - общества "ТД "Валдай" банкротом, введении в отношении должника конкурсного производства, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 328 282 руб. и утверждении конкурсным управляющим Булатова Ю.И., члена саморегулируемой организации "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Определением суда от 21.04.2016 заявление общества "Ресурс рециклинг" принято к производству.

В обоснование заявленных требований общество "Ресурс рециклинг" ссылается на то, что в результате заключения с гражданином Борткевич А.П. договора цессии от 23.03.2016 приобрело право требования задолженности в сумме 328 282 руб. с общества "ТД "Валдай", установленной решением Первого арбитражного третейского суда от 30.12.2015 по делу N 074-ФЮ-033-12-15, между тем данная задолженность должником не погашена.

В подтверждение заявленных требований общество "Ресурс рецилинг" представило решение Первого арбитражного третейского суда от 30.12.2015 по делу N 074-ФЮ-033-12-15 о взыскании с общества "ТД "Валдай" в пользу Борткевича А.П. 309 700 руб. основного долга по соглашению об оказании юридической помощи от 29.12.2012 и 18 582 руб. расходов по оплате третейского сбора, определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2016 по делу N А76-669/2016 о процессуальной замене взыскателя Борткевича А.П. на общество "Ресурс рециклинг" ввиду заключения между ними договора цессии от 23.03.2016, определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2016 по делу N А76-669/2016 об удовлетворении заявления общества "Ресурс рециклинг" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого арбитражного третейского суда от 30.12.2015 по делу N 074-ФЮ-033-12-15, исполнительный лист от 06.04.2016 по делу N А76-669/2016.

Общество "ТД Валдай" представило отзыв, в котором указывает на то, что обладает признаками несостоятельности, убыток составляет более 75 млн. руб., кредиторская задолженность составляет 315 385 824 руб. 66 коп., при этом стоимость имущества должника составляет 1 397 181 руб. 42 коп., дебиторская задолженность, подтвержденная судебными актами, составляет 42 343 071 руб. 27 коп., указывает на то, что имеет имущество, достаточное для финансирования процедуры конкурсного производства, и не возражает против кандидатуры конкурсного управляющего, предложенной обществом "Ресурс рециклинг".

По общим нормам, согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (гл. XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Судами установлено, что заявление общества "Ресурс рециклинг" о наличии у должника перед ним неисполненных более трех месяцев денежных обязательств в сумме 328 282 руб. является обоснованным, подтверждено вступившими в законную силу решением Первого арбитражного третейского суда от 30.12.2015 по делу N 074-ФЮ-033-12-15, определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2016 по делу N А76-669/2016 о процессуальной замене взыскателя Борткевича А.П. на общество "Ресурс рециклинг", определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2016 по делу N А76-669/2016 об удовлетворении заявления общества "Ресурс рециклинг" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого арбитражного третейского суда от 30.12.2015 по делу N 074-ФЮ-033-12-15 и соответствует нормам ст. 3, 6, 7, 33 Закона о банкротстве.

Установив данные обстоятельства, суды признали требование общества "Ресурс рециклинг" в сумме 328 282 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, суды также установили, что на момент возбуждения дела о банкротстве должник находился в процессе добровольной ликвидации, согласно бухгалтерской отчетности за 2015 год активы должника составили 301 493 тыс. руб., из них дебиторская задолженность в размере 230 369 тыс. руб., запасы на сумму 35 611 тыс. руб., финансовые вложения на сумму 23 329 тыс. руб. и иные активы, при этом общая сумма требований кредиторов, неоспариваемых должником, составила 315 385 тыс. руб.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что имеются все основания для признания ликвидируемого должника банкротом и открытия процедуры конкурсного производства.

Ссылаясь на то, что саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" представило все необходимые сведения и документы в отношении кандидатуры конкурсного управляющего Булатова Ю.И., суд первой инстанции на основании положений ст. 20, 20.2, п.п. 1, 2, 3 ст. 20.6, ст. 45 Закона о банкротстве утвердил его конкурсным управляющим с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб., выплачиваемого за счет имущества должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности требований общества "Ресурс рециклинг" ввиду того, что платежным поручением от 24.06.2016 N 3077 общество "Алкоторг" перечислило обществу "Ресурс рециклинг" 328 282 руб. в погашение задолженности должника (ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации), о том, что после принятия судом первой инстанции решения о признании должника банкротом, определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2016 по делу N А76-669/2016 было отменено постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2016, отклоняются. Названные доводы заявлялись обществом "Алкоторг" в ходе рассмотрения дела в качестве возражений против требований общества "Ресурс рециклинг", судами рассмотрены и не приняты в качестве обстоятельств, опровергающих правомерность требований общества "Ресурс рециклинг", с учетом того, что перечисленные обществом "Алкоторг" 328 282 руб. были возвращены обществом "Ресурс рециклинг" платежным поручением от 01.08.2016 N 16, при этом общество "Алкоторг", перечисляя 328 282 руб. в погашение задолженности по решением Первого арбитражного третейского суда от 30.12.2015 по делу N 074-ФЮ-033-12-15, одновременно оспаривало сам факт наличия такой задолженности, обратившись с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2016 по делу N А76-669/2016, на что ссылалось общество "Ресурс рециклинг" в обоснование возврата денежных средств. Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что с учетом разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также обстоятельств настоящего дела (наличие иных кредиторов должника), с учетом того, что постановлением определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2016 по делу N А76-669/2016 отменено и вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда направлен на новое рассмотрение, оснований для отмены судебного акта в части введения процедуры банкротства не имеется; определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2016 возбуждено производство по пересмотру решения суда от 09.08.2016 в части включения требования общества "Ресурс рециклинг" в размере 328 282 руб. в реестр требований кредиторов должника и назначения арбитражного управляющего (исходя из доводов, на которые ссылается заявитель) по новым обстоятельствам (ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в их обоснование доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что на момент введения процедуры банкротства долг не погашен, а также не был отменен судебный акт, подтверждающий денежное требование кредитора, должник обладает признаками банкротства, размер кредиторской задолженности значительно превышает стоимость имущества должника, что позволяет определить недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов и является основанием для введения процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2016 по делу N А76-8471/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н.Сердитова

Судьи

Н.В.Шершон О.Э.Шавейникова