Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф09-1797/15 по делу N А07-4259/2014

Екатеринбург

16 апреля 2015 г.

Дело N А07-4259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И. А.,

судей Плетневой В. В., Лиходумовой С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2014 по делу N А07-4259/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости" (далее - предприятие "Центр недвижимости") - Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 02.04.2015 N 17);

общества с ограниченной ответственностью "СоцРемСтрой" (далее - общество "СоцРемСтрой") - Гусятников Л.М. (доверенность от 10.11.2014 б/н).

Предприятие "Центр недвижимости" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "СоцРемСтрой" о взыскании 17 867 478,74 руб. убытков (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

В свою очередь, обществом "СоцРемСтрой" к предприятию "Центр недвижимости" было предъявлено встречное исковое заявление о взыскании 13 047 751,94 руб. основного долга по контракту от 18.01.2013 N 14, а также 179 406,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2014 (судья Абдуллина Э.Р.) в удовлетворении исковых требований предприятия "Центр недвижимости" отказано, из федерального бюджета истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 732,74 руб. Встречные исковые требования общества "СоцРемСтрой" удовлетворены в полном объеме, в порядке распределения судебных расходов с предприятия "Центр недвижимости" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 89 135,79 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Центр недвижимости" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель кассационной жалобы не согласен с указанием судов первой и апелляционной инстанций на то, что нарушение обществом "СоцРемСтрой" сроков выполнения работ возникло по указанию предприятия "Центр недвижимости" и в связи с нарушением последним п. 5.2 контракта от 18.01.2013 N 14, и обращает внимание на то, что согласно имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи строительная площадка передана 28.02.2013 заказчиком генподрядчику; таким образом, данным предприятием надлежащим образом выполнены обязательства по организации начала выполнения работ в феврале 2013 года в соответствии с дополнительным соглашением от 31.01.2013 N 1 к контракту, которым предусмотрены сроки выполнения работ - с февраля 2013 по август 2013.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается совокупность условий наступления ответственности общества "СоцРемСтрой" в виде взыскания убытков (нарушение данным обществом обязательств по контракту от 18.01.2013 N 14, размер убытков, составляющих стоимость дополнительных работ в сумме 17 867 478 руб. 74 коп., причинно-следственная связь в виде нарушения генподрядчиком обязательств по контракту, повлекших необходимость заключения с другими подрядными организациями договоров и дополнительных соглашений); судам надлежало выяснить: имело ли место выполнение работ генподрядчиком ненадлежащего качества, давался ли разумный срок для исправления недостатков. Также предприятие "Центр недвижимости" считает, что судами не дана правовая оценка его возражениям на акты приемки результата работ, и указывает на то, что акты по форме КС-2 не совпадают с объемами работ, подписанными по форме КС-6. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что генподрядчик необоснованно включил в размер основного долга стоимость находящихся на строительной площадке материалов на сумму 1 767 652 руб. 98 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СоцРемСтрой" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что из представленной суду переписки сторон следует, что заказчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности в нарушение положений ст. 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, генподрядчик письмами от 20.03.2013 N 59, от 04.04.2013 N 88, от 18.04.2013 N 109 направлял заказчику претензии относительно невнесения авансовых платежей и затягивания сносов зданий под прокладку инженерных сетей теплотрассы, задержки в проведении работ по монтажу оконных конструкций и началу работ по фасаду, технических проблем в связи с отклонением осей здания объекта и др. На основании изложенного данное общество полагает, что вина генподрядчика в отставании от сроков производственных работ отсутствует (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующие претензии заказчика необоснованны. Также генподрядчик указывает на то, что выполненные им работы были оплачены предприятием "Центр недвижимости" в размере 180 078 901 руб. 03 коп., возражений со стороны заказчика по поводу данной оплаты не поступало, объект завершен строительством и весной 2014 заказчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, квартиры были переданы участникам долевого строительства, материалы, находившиеся на строительной площадке были переданы заказчику по акту, подписанному его представителями.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием "Центр недвижимости" (заказчик) и обществом "СоцРемСтрой" (генподрядчик) 18.01.2013 был заключен контракт N 14.

По условиям данного контракта генподрядчик принимает на себя обязательства в счет контрактной цены выполнить работы по строительству здания объекта, указанного в п.1.12, в объеме, который определяется рабочей документацией, переданной и подписанной заказчиком в установленном порядке "К производству работ", а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить генподрядчику контрактную цену. Объем работ, подлежащих исполнению генподрядчиком, определяется на основании перечня сметных ведомостей, указанных в Приложении N 1 к названному контракту (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 1.12 контракта объектом строительства является жилой дом (литер 1), создаваемый путем нового строительства "Многоэтажные жилые дома, литер 1,2,3 на территории кварталов N 122, 123, 124, ограниченных бульваром Ибрагимова, ул. Ленина, территорией парка Якутова, улицами Белякова, Петропавловской и Антонова в Советском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан".

Согласно приложению N 3 к контракту стороны утвердили график выполнения работ.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что по окончании работ и передачи их результатов заказчику, стороны, совместно определяют фактически выполненный объем работ на объекте и в течение двадцати рабочих дней производят окончательные взаиморасчеты.

В соответствии с условиями данного контракта заказчик оплачивает генподрядчику аванс, размер которого устанавливается в приложении N 3 (п. 4.1 контракта).

Основанием проведения расчетов и зачетов авансовых платежей пропорционально выполненным объемам генподрядчиком работ являются подписанные сторонами акты приемки выполненных работ за отчетный период (форма КС-2), подтвержденных справками о стоимости выполненных работ и поставленных на объект конструкций и материалов за отчетный период (форма КС-3), при условии своевременного устранения дефектов и недоделок в выполненных работах, согласно настоящего контракта и на основании подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов без разногласий (п.4.2 контракта).

Из п 4.3, 4.4 контракта следует, что ежемесячно до 25 числа текущего (отчетного) месяца генподрядчик обязан предоставить заказчику акт приемки работ за отчетный месяц. В течение пяти рабочих дней заказчик обязан направить генподрядчику подписанный акт приемки работ за отчетный месяц, либо мотивированный отказ от приемки выполненных генподрядчиком работ. В случае получения генподрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в технологически обоснованные и согласованные сторонами сроки устранить причины, по которым заказчиком был дан отказ от приемки работ, и заново отправить заказчику акт. Если в течении пяти рабочих дней от заказчика не будет мотивированного отказа, работы считаются принятыми и акты выполненных работ подписанными.

В силу п. 20.1, 20.2 контракт вступает в законную силу с даты его подписания заказчиком и генподрядчиком. Контракт прекращается надлежащим исполнением своих обязательств сторонами или по иным основаниям, указанным в настоящем контракте или в действующем законодательстве.

Предприятие "Центр недвижимости", ссылаясь на нарушение обществом "СоцРемСтрой" сроков выполнения работ по контракту от 18.01.2013 N 14, обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании убытков, составляющих сумму оплаченных заказчиком работ, выполненных дополнительно привлеченными в связи с этим подрядными организациями.

Полагая, что предприятием "Центр недвижимости" оплата по контракту от 18.01.2013 N 14 произведена не в полном объеме и несвоевременно, общество "СоцРемСтрой" также обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Проанализировав условия представленного контракта от 18.01.2013 N 14, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что по своей правовой природе данный контракт относится к договору строительного подряда, правоотношения сторон по которому регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

При этом недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Как усматривается из материалов дела, графиком выполнения работ от 08.02.2013 стороны определили сроки выполнения работ по контракту от 18.01.2013 N 14 с февраля по август 2013 года: работы по ведению кабельной линии, (май - август 2013), наружного освещения (май - август 2013), наружных сетей связи (май - август), водопровода (апрель - август 2013), бытовой канализации (апрель - август 2013), дождевой канализации (апрель - август 2013), тепловых сетей (февраль - август), вертикальной планировки, (июль - август), покрытию проездов и тротуаров (июль - август), озеленению (июль - август), малых архитектурных форм (июль - август).

Согласно письму N 231 от 07.02.2013 предприятие "Центр недвижимости" уведомило общество "СоцРемСтрой" о необходимости приступить к работам с 04.02.2013.

Из письма N 27 от 08.02.2013 следует, что по состоянию на дату изготовления письма строительная площадка генподрядчику не передана, условия для нормального производства работ не обеспечены.

В соответствии с актом приема-передачи строительная площадка передана заказчиком генподрядчику только 28.02.2013.

Согласно актам выполненных работ формы КС-2, а также справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3, составленными и подписанными обществом "СоцРемСтрой" 19.02.2014, при выполнении работ данным обществом была допущена просрочка.

Между предприятием "Центр недвижимости" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ИСК "Исток" (подрядчик) 29.03.2013 был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по сносу (демонтажу) зданий и сооружений на объектах, указанных в дополнительных соглашения к договору.

Дополнительным соглашением к договору N 3 от 18.07.2013 стороны согласовали необходимость выполнения дополнительных работ на объекте строительства жилого дома (литер 1) в квартале N 122, 123, 124, ограниченных бульваром Ибрагимова, ул. Ленина, территорией парка Якутова, улицами Белякова, Петропавловской и Антонова в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В последующем между предприятием "Центр недвижимости" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие "Дорожная служба" (подрядчик) 24.06.2013 был заключен договор N 116-13, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории на указанном объекте в срок с 15.07.2013 по 30.08.2013.

Также предприятием "Центр недвижимости" (заказчик) 27.06.2013 с обществом с ограниченной ответственностью "СК "Вертикаль" (подрядчик) был заключен договор N 117-13, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству фасадных ограждений секции А,Б,В на вышеназванном объекте в срок с 27.06.2013 по 10.09.2013.

Пунктом 5.2 контракта от 18.01.2013 N 14 предусмотрено, что начало производства работ обуславливается исполнением всех обязательств заказчиком, в том числе по передаче строительной площадки генподрядчику. Стороны установили так же, что в случае неполного исполнения своих обязательств, в том числе по передаче строительной площадки, сроки производства работ, - начальные, промежуточные, конечные, переносятся генподрядчиком в одностороннем порядке.

Изучив представленную в материалы переписку сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в ходе выполнения работ обществом "СоцРемСтрой" выявлены недостатки и замечания, в результате чего генподрядчиком заявлено о возможности отложения начала определенных видов работ в случае невыяснения обстоятельств, неустранения замечаний.

Из представленных в материалы дела документов так же следует, что письмами N 978 от 29.04.2013, N 2511 от 07.05.2013 предприятие "Центр недвижимости" обращалось к обществу "СоцРемСтрой" с уведомлением о необходимости приостановления фасадных работ на секции А.В с 1 по 3 этаж.

Письмами N 1479 от 19.07.2013, N 1580 от 05.08.2013 общество "Центр недвижимости" уведомило общество "СоцРемСтрой" о возобновлении работ по строительству объекта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, сопоставив предметы представленных договоров, сроки их заключения, сроки выполнения работ, установленные договорами, обстоятельства по передаче строительной площадки для начала ведения работ по спорному контракту, признав, что изменение сроков выполнения работ по контракту N 14 от 18.01.2013 произошло по указанию предприятия "Центр недвижимости" (п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае причинно-следственной связи между просрочкой исполнения обязательств генподрядчиком по контракту от 18.01.2013 N 14 и заключением заказчиком договоров подряда от 24.06.2013 N 116-13, от 27.06.13 N 117-13, от 29.03.2013.

В обоснование доводов кассационной жалобы предприятие "Центр недвижимости" ссылалось на то, что, поскольку им заявлялись требования о возмещении убытков, возникших в результате привлечения заказчиком подрядных организаций для выполнения работ по причине неисполнения генподрядчиком обязательств по контракту от 18.01.2013 N 14, судам первой и апелляционной инстанций необходимо было выяснить: имело ли место выполнение работ обществом "СоцРемСтрой" ненадлежащего качества, давался ли разумный срок для исправления недостатков, а также исследовать и оценить представленные в материалы дела документы, подтверждающие стоимость и объем выполненных привлеченными организациями работ.

Данный довод заявителя кассационной жалобы подлежит отклонению, поскольку, как указано выше, оснований для наступления ответственности в виде взыскания убытков судами с учетом обстоятельств настоящего дела не установлено, соответственно оценка названых обстоятельств не могла повлиять на результаты рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении исковых требований предприятия "Центр недвижимости".

Удовлетворяя встречный иск общества "СоцРемСтрой", суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом "СоцРемСтрой" работы, предусмотренные контрактом от 18.01.2013 N 14, выполнены.

Согласно выданным авансам и графику производства работ обществом "СоцРемСтрой" выполнены работы, поставлены материалы на сумму 193 126 352 руб. 97 коп.

Предприятием произведена частичная оплата по контракту от 18.01.2013 N 14 в размере 180 078 901 руб. 03 коп., относительно которой у сторон возражений не имеется, факт данной оплаты подтвержден сторонами в суде первой и апелляционной инстанций.

Как усматривается из материалов дела, генподрядчиком в адрес заказчика были направлены акты выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3, которые не были подписаны последним в связи с наличием замечаний.

Согласно п.4.4 контракта от 18.01.2013 N 14 в течении пяти рабочих дней заказчик обязан направить генподрядчику подписанный акт приемки работ за отчетный месяц, либо мотивированный отказ от приемки выполненных генподрядчиком работ. В случае получения генподрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в технологически обоснованные и согласованные сторонами сроки устранить причины, по которым заказчиком был дан отказ от приемки работ, и заново отправить заказчику акт.

Если в течении пяти рабочих дней от заказчика не будет мотивированного отказа, работы считаются принятыми и акты выполненных работ подписанными.

Из представленных документов следует, что замечания по актам направлены предприятием "Центр недвижимости" в адрес общества "СоцРемСтрой" с нарушением сроков, установленных п. 4.4 названного контракта.

Судами установлено, что справки формы КС-3 от 14.10.2013, от 25.10.2013, 25.11.2013, 19.02.2014 направлены обществом "СоцРемСтрой" в адрес предприятия "Центр недвижимости" с учетом поправок и замечаний.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, судами установлено наличие задолженности заказчика по оплате выполненных генподрядчиком работ в размере 13 047 751 руб. 94 коп.

Доказательств погашения задолженности в указанном размере в материалах дела не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения генподрядчиком соответствующих работ и их стоимость, а также наличие задолженности заказчика по контракту от 18.01.2013 N 14, суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с предприятия "Центр недвижимости" в пользу общества "СоцРемСтрой" 13 047 751 руб. 94 коп. задолженности.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что судами не дана правовая оценка его возражениям на акты приемки результата работ, подлежат отклонению, поскольку объект строительства по контракту от 18.01.2013 N 14 передан генподрядчиком заказчику 31.12.2013 по акту приема-передачи, подписанного сторонами, в п. 12 контракта оговорены гарантии качества по сданным работам, объект строительства (жилой дом) введен в эксплуатацию, квартиры переданы участникам долевого строительства. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив материалы дела, пришли к выводу о том, что обществом "СоцРемСтрой" были приняты все меры с учетом замечаний для принятия заказчиком выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской", исходя из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Проверив правильность представленного в материалы дела обществом "СоцРемСтрой" расчета процентов, произведенного исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, действующей в период расчета, суды первой и апелляционной инстанций признали его обоснованным и подлежащим взысканию с предприятия "Центр недвижимости" в размере 179 406,58 руб.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворены встречные исковые требования общества "СоцРемСтрой", заявленные в настоящем деле.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что генподрядчик необоснованно включил в размер основного долга стоимость находящихся на строительной площадке материалов на сумму 1 767 652 руб. 98 коп. была рассмотрена судом первой инстанции и отклонена, поскольку из материалов дела (т. 10 л. д. 116-133) следует, что указанные строительные материалы были переданы заказчику генподрядчиком отдельным актом, подписанным сторонами.

Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели заявленные требования с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном арбитражно-процессуальным законодательством.

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2014 по делу N А07-4259/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Краснобаева

Судьи

В.В.Плетнева С.Н.Лиходумова