Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2011 г. N Ф09-6954/11 по делу N А76-2259/2011

Екатеринбург

27 октября 2011 г.

N Ф09-6954/11 Дело N А76-2259/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Маликовой Э.М., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Челябинской области (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2011 по делу N А76-2259/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Глинских Е.А. (доверенность от 18.07.2011 N 54).

Комитет по управлению имуществом города Снежинска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к учреждению о признании незаконным решения от 24.12.2010 N 40/10-114 об отказе во внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости в части внесения сведений о правах на земельные участки; обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости об ограничениях (обременениях) вещных прав на объекты недвижимости (земельные участки) с кадастровыми номерами: 74:40:0101019:22, 74:40:0102007:45, 74:40:0101014:34, 74:40:1004001:22, 74:40:0101007:44, 74:40:0103001:131, 74:40:0102004:6, 74:40:0000000:67 и о лицах, в пользу которых установлены ограничения (с учетом уточнений заявленных требований и отказа от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление), принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сезон", общество с ограниченной ответственностью "ГеоКонсультант", потребительский кооператив индивидуальных застройщиков "Созвездие", индивидуальный предприниматель Козыбаев Руслан Молдажанович, индивидуальный предприниматель Козыбаева Лилия Александровна, индивидуальный предприниматель Синько Геннадий Васильевич, индивидуальный предприниматель Фролов Виталий Владимирович, индивидуальный предприниматель Кофанов Антон Иванович, индивидуальный предприниматель Дедков Лев Анатольевич, индивидуальный предприниматель Онищенко Эрнест Владимирович, открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации", закрытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "Пластформ", потребительский кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей N 32.

Решением суда от 10.05.2011 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение учреждения от 24.12.2010 N 40/10-114 об отказе во внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости и на учреждение наложена обязанность внести в государственный кадастр недвижимости сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на указанные земельные участки и о лицах, в пользу которых установлены такие ограничения, на основании информации, изложенной в письме комитета от 20.12.2010 N К-7-14/3470.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами п. 8, 9 ч. 2 ст. 7, ст. 15, ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618 "Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости" (далее - постановление от 18.08.2008 N 618), ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, кадастровый учет изменений сведений об обременениях осуществляется только на основании документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия. Учреждение полагает, что у органа местного самоуправления правомочий на направление в орган кадастрового учета документов в порядке информационного взаимодействия не имеется. Заявитель указал, что в силу ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре сведения об объекте недвижимости, внесенные в государственный кадастр, имеют временный характер до момента поступления информации о зарегистрированных на него правах. Поскольку договор аренды, заключенный на неопределенный срок, не подлежит государственной регистрации, заявитель считает, что оснований для внесения сведений об обременении данного земельного участка, поставленного на кадастровый учет, в силу действующего законодательства не имеется. Учреждение также полагает, что обжалуемые судебные акты не содержат указания на несоответствие решения учреждения от 24.12.2010 N 40/10-114 закону или иному нормативному правовому акту. Кроме того, заявитель указал, что на момент принятия решения судом первой инстанции спорные земельные участки прекратили существование как объекты недвижимого имущества, что влечет невозможность внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу комитет возражает против изложенных в них доводов, считает их необоснованными, просит оставить судебные акты в силе.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, комитетом и третьими лицами заключен ряд договоров аренды земельных участков на срок менее года.

В соответствии с разделом В1 (пункт 15 - сведения о правах) выписок из государственного кадастра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами: 74:40:0101019:22, 74:40:0102007:45, 74:40:0101014:34, 74:40:1004001:22, 74:40:0101007:44, 74:40:0103001:131, 74:40:0102004:6, 74:40:0000000:67 сведения о государственной регистрации прав на земельные участки отсутствуют.

Комитетом 20.12.2010 в порядке информационного взаимодействия в адрес управления и учреждения письмом N К-7-14/3470 была направлена информация о земельных участках, носящих временный характер, на которые в настоящее время заключены краткосрочные договоры аренды.

Учреждением по результатам рассмотрения названного выше обращения было вынесено решение от 24.12.2010 N 40/10-114 об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельных участков, с указанием на то, что в соответствии с п. 8 ст. 15, п. 3 ст. 16, п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре представленные комитетом документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.

Ссылаясь на то, что отказ учреждения является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что законом прямо не запрещена подача заявлений от органа местного самоуправления, связанных с внесением сведений об обременении вещных прав на объект недвижимости, а отказ в проведении государственного кадастрового учета нарушает права заявителя, а именно право на заключение договоров аренды земельных участков на срок менее года.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия у органа и лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном названным Законом порядке документов, если иное не установлено данным Законом.

Состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости определен в ст. 7 Закона о кадастре. При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости (п. 9 ч. 2 ст. 7 этого же Закона в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 21.12.2009 N 334-ФЗ).

Судами установлено, что между комитетом (арендодатель) и третьими лицами (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 74:40:0101019:22, 74:40:0102007:45, 74:40:0101014:34, 74:40:1004001:22, 74:40:0101007:44, 74:40:0103001:131, 74:40:0102004:6, 74:40:0000000:67, на неопределенный срок. Из раздела В1 выписки из государственного кадастра недвижимости следует, что сведения о регистрации прав в отношении указанных земельных участков отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч. 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

При этом статус "временного" характера изменяется на "учтенный" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах (п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок).

В силу ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат договоры аренды, заключенные на срок более года, договоры аренды в отношении спорных земельных участков, заключенных на неопределенный срок, не подлежат государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что сведения об аренде спорного земельного участка в регистрационной службе отсутствуют и не могут быть поданы в порядке информационного обмена в управление для проведения государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Из положений п. 53 Порядка следует, что "временный" статус кадастровых сведений может быть изменен на "аннулированный" в случае истечения срока действия "временного" статуса сведений кадастра и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него.

С учетом того, что по истечении двух лет спорный земельный участок, имеющий статус учета "временный", будет снят с кадастрового учета, суды обоснованно указали, что указанное положение приведет к неопределенности в отношении договоров аренды земельных участков, ввиду отсутствия их (земельных участков) кадастрового учета, а, следовательно и предмета договоров аренды, что влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, принимая во внимание, что Законом о кадастре не запрещена подача органом местного самоуправления заявлений о внесении изменений об обременении вещных прав на объект недвижимости, а отказ в проведении государственного кадастрового учета нарушает права заявителя, суды пришли к верному выводу об обоснованности заявленных требований комитета.

При этом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что неурегулированность в Законе о кадастре вопроса о внесении в кадастр сведений об ограничениях (обременениях), которые не подлежат государственной регистрации, но которые возникли по договору, предусмотренному действующим законодательством, не может являться основанием для отказа во внесении в кадастр сведений о таких обременениях.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2011 по делу N А76-2259/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Э.М. Маликова З.Г. Семенова