Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2011 г. N Ф09-7011/11 по делу N А60-6698/2011

Екатеринбург

28 октября 2011 г.

N Ф09-7011/11 Дело N А60-6698/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.

судей Лимонова И.В., Меньшиковой Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН: 6608002549, ОГРН: 1046603571740,); (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2011 по делу N А60-6698/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Друзь А.В. (доверенность от 14.02.2011 N 04-32/1), Широков А.Г. (доверенность от 25.02.2011 N 04-32);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН: 6671163413, ОГРН: 1056604000970); (далее - общество, налогоплательщик) - Зубков А.С. (доверенность от 01.01.2011 N 133/2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением признании недействительным решения налогового органа от 13.12.2010 N 150 в части начисления в карточке расчетов с бюджетом налога на прибыль за 2008 г. в размере 31 918 827 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (с учетом уточненных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2011 (судья Присухина Н.Н.) заявленные требования удовлетворены: решение инспекции от 13.12.2010 N 150 признано недействительным в части начисления в карточке расчетов с бюджетом налога на прибыль за 2008 г. в размере 31 918 827 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, как несоответствующее налоговому законодательству.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 (судьи Голубцов В.Г., Савельева Н.М., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Инспекция считает, что до завершения реорганизации (30.04.2008), у общества не возникло право на учет в налоговой базе амортизационных отчислений имущества присоединенных юридических лиц, поскольку право на амортизируемое имущество у общества возникло только с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за 2008 г. заявителем представлена налоговая декларация по налогу на прибыль, согласно которой налог на прибыль за 2008 г. исчислен в размере 487 891 261 руб.

В дальнейшем обществом представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2008 N 3, 4, 5, 6.

По итогам камеральной проверки шестой уточненной декларации с учетом положений п. 9.1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) составлен акт от 08.11.2010 N 226, а также принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.12.2010 N 150 согласно которому: отказано в привлечении истца к налоговой ответственности; начислен в карточке расчетов с бюджетом налог на прибыль организаций за 2008 г., зачисляемый в Федеральный бюджет по сроку уплаты 30.03.2009 в размере 91 97 574 руб.; зачисляемый в областной бюджет по сроку уплаты 30.03.2009 в размере 91 45 321 руб.; начислен в карточке расчетов с бюджетом налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, по обособленным подразделениям и филиалам за 2008 г. по сроку уплаты 30.03.2009: обособленное подразделение в г. Челябинске в размере 2 256 руб., филиал налогоплательщика в г. Челябинске в размере 6 655 520 руб., обособленное подразделение в г. Перми в размере 2 198 руб., филиал налогоплательщика в г. Перми в размере 6 887 679 руб., обособленное подразделение в г. Серове в размере 1 187 руб., обособленное подразделение в г. Кургане в размере 1 187 руб., обособленное подразделение в г. Магнитогорске в размере 1 187 руб., обособленное подразделение в г. Москве в размере 24 694 руб., обособленное подразделение в г. Сургуте в размере 24 руб., обществу также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 05.03.2011 N 08/11, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Считая, что оспариваемое решение не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налоговым органом неправомерно исключены расходы на амортизацию, поскольку ст. 259 Кодекса не препятствует начислению амортизации по основным средствам, передаваемым в ходе реорганизации в форме присоединения, за тот месяц, в котором в установленном порядке завершена реорганизация.

Выводы судов являются правильными.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 256 Кодекса амортизируемым имуществом в целях исчисления налога на прибыль признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности.

Из положений п. 6 ст. 259 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент реорганизации) следует, что, по общему правилу, в случае реорганизации юридических лиц амортизация не начисляется в течение месяца, когда завершена реорганизация и зарегистрировано новое юридическое лицо.

Как установлено судами, налогоплательщик является правопреемником присоединившихся к нему в 2008 г. юридических лиц: общества "Свердловэнерго", общества "Пермэнерго", общества "Челябэнерго".

Реорганизация завершена 30.04.2008 г.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу, что общество в нарушение ст. 259 Кодекса неправомерно отнесло в состав расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль 2008 г., сумму амортизационных отчислений основных средств указанных организаций за апрель 2008 г.

Налоговый орган счел, что в апреле 2008 г. у общества такого право не возникло.

Между тем, как показывает системный анализ ст. 55 и 259 Кодекса, п. 6 ст. 259 Кодекса не применяется к юридическим лицам, реорганизация которых происходит в форме присоединения, поскольку упомянутая норма подлежит применению в случае, если в соответствии со ст. 55 Кодекса налоговый период для реорганизованной организации начинается либо заканчивается до окончания календарного месяца и организация, образующаяся в результате реорганизации, требует государственной регистрации.

Таким образом, положения п. 6 ст. 259 Кодекса не могут применяться к юридическим лицам, реорганизация которых происходит в форме присоединения, поскольку в данном случае положения ст. 55 Кодекса не подлежат применению в силу прямого указания в законе.

Так, в соответствии п. 3 ст. 55 Кодекса установленные данной нормой правила определения начала либо окончания налогового периода не применяются в отношении организаций, к которым присоединяются одна или несколько организаций. Это обстоятельство обусловлено тем, что для юридических лиц, реорганизация которых происходит в форме присоединения, налоговый период не начинается и не заканчивается, а продолжает течь непрерывно.

Таким образом, судами сделан верный вывод о том, что организации, реорганизация которых происходит в форме присоединения, расчет суммы амортизации должны производить с учетом требований абз. 1 п. 2 ст. 259 Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 259 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент реорганизации) сумма амортизации определяется налогоплательщиком ежемесячно в порядке, установленном данной статьей.

Поскольку реорганизация в форме присоединения не является основанием для прекращения и последующего возобновления начисления амортизации по правилам п. 2 ст. 259 Кодекса, ст. 259 Кодекса не препятствует начислению амортизации по основным средствам, передаваемым в ходе реорганизации в форме присоединения, в том месяце, в котором в установленном порядке завершена реорганизация.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что предшественниками налогоплательщика амортизация основных средств в месяце завершения реорганизации (апрель 2008 г.) также не начислялась, суды пришли к верному выводу о незаконном исключении налоговым органом данных сумм амортизации из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, в связи с чем, обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2011 по делу N А60-6698/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Наумова

Судьи

И.В. Лимонов Н.Л. Меньшикова