Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф09-2190/15 по делу N А71-6572/2014

Екатеринбург

22 апреля 2015 г.

Дело N А71-6572/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Василенко С.Н., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ИНН: 1831078833, ОГРН: 1021801153010; далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2014 по делу N А71-6572/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Национальные мультисервисные сети" (ИНН: 5903003555, ОГРН: 1055901134805; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к управлению о взыскании переплаты по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 47 729 руб. 43 коп.

Решением суда от 20.10.2014 (судья Бушуева Е.А.) обществу из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования возвращена переплата по страховым взносам в сумме 47 729 руб. 43 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению управления, наличие у общества задолженности по уплате страховых взносов и пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР) свидетельствует об отсутствии оснований для возврата суммы излишне уплаченных в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2013 по делу N А50-20422/2012 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Общество в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 9 месяцев 2013 г. отразило переплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 47 729 руб. 43 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в управление с заявлением от 08.11.2013 N 59-03/81 о возврате переплаты по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 47 729 руб. 43 коп.

Управление письмом от 29.11.2013 N 25186/15-16 сообщило обществу о необходимости погасить имеющуюся задолженность по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование и вновь обратиться в пенсионный фонд с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам в ФФОМС, оформленным в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 11.12.2009 N 979н с приложением акта совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням, штрафам, подписанного и согласованного с территориальным органом ПФР на текущую дату.

В связи с отказом управления возвратить излишне уплаченные страховые взносы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия предусмотренных действующим законодательством оснований для возврата обществу из бюджета ФФОМС переплаты по страховым взносам в сумме 47 729 руб. 43 коп.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные названным Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном названной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено названной статьей.

Частью 11 ст. 26 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В силу ч. 14 ст. 26 Закона N 212-ФЗ решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась.

Судами с учетом правильного применения положений ст. 26 Закона N 212-ФЗ отмечено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. Обязанность по возврату излишне уплаченных страховых взносов возложена на орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов.

Судами также отмечено, что для возврата плательщику излишне уплаченных сумм страховых взносов в конкретный фонд, необходимо наличие излишне уплаченной суммы страховых взносов, отсутствие задолженности по пени, штрафам, причитающейся именно тому же фонду, наличие заявления плательщика страховых взносов о возврате согласно установленной форме и соблюдение срока его подачи.

Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что у общества в 2013 г. образовалась переплата по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 47 729 руб. 43 коп. в связи с излишней уплатой в этот фонд сумм страховых взносов в 2012 г. Факт излишней уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в указанной сумме, отсутствие задолженности по пени и штрафам, подлежащих уплате в фонд обязательного медицинского страхования, подтверждается справкой Управления Пенсионного фонда о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 25.11.2013 N 019 035 СР 0031779.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в данном конкретном случае предусмотренных действующим законодательством оснований для возврата обществу из бюджета соответствующего фонда переплаты по страховым взносам в сумме 47 729 руб. 43 коп.

При этом судами отмечено, что наличие задолженности по страховым взносам, подлежащим уплате в ПФР, не свидетельствует об отсутствии оснований для возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование, поскольку переплата образовалась по другому фонду.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Ссылка управления, изложенная в кассационной жалобе, на отсутствие оснований для возврата суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в связи с наличием у общества задолженности по уплате страховых взносов и пеней в ПФР была предметом рассмотрения апелляционного суда, отклонившего ее как основанную на неправильном толковании норм материального права.

Апелляционный суд с учетом положений ч. 21 ст. 26 Закона N 212-ФЗ указал, что в связи с императивными требованиями действовавшего в период возникновения спорных правоотношений законодательства зачет переплаты, образовавшейся в ФФОМС, в счет погашения задолженности в ПФР не возможен, что, однако, не свидетельствует об отсутствии оснований для возврата обществу излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Судами также указано, что проведение зачета в счет предстоящих платежей противоречит положениям законодательства о банкротстве и нарушает права кредиторов общества, которое находится в стадии банкротства.

Ссылка управления, изложенная в кассационной жалобе, на принятие им мер принудительного взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней в ПФР была предметом рассмотрения апелляционного суда, отклонившего ее с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" как не имеющую правового значения для рассмотрения данного конкретного спора.

Иные доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2014 по делу N А71-6572/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

С.Н. Василенко Е.А. Кравцова