Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф09-7158/09 по делу N А71-1435/2009

Екатеринбург

16 апреля 2015 г.

Дело N А71-1435/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Оденцовой Ю.А., Лиходумовой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Имамовой И.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Валеева Марата Нурулловича (далее - предприниматель Валеев М.Н., должник) Фарахутдинова Фарида Мингалеевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу N А71-1435/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению конкурсного кредитора Трошкова Олега Геннадьевича о снижении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего имуществом должника по делу о признании предпринимателя Валеева М.Н. несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ломоносова, д. 5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий имуществом должника Фарахутдинов Ф.М. (паспорт);

представитель собрания кредиторов - Галимова Л.Ф. (протокол собрания кредиторов от 23.04.2015 N 15).

Трошков О.Г., являясь конкурсным кредитором должника, 21.08.2014 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о снижении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего имуществом должника и установлении фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2014 (судья Бехтольд В.Я) в удовлетворении заявления Трошкова О.Г. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 (судьи Романов В.А., Нилогова Т.С., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 21.10.2014 отменено. Заявление конкурсного кредитора удовлетворено. Размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего снижен до 30 000 руб. в месяц за чет имущества должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Фарахутдинов Ф.М. просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 отменить, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2014 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего имуществом должника в размере 120 000 руб. в месяц установлена на основании решения собрания кредиторов должника в определенном Законом о банкротстве порядке. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что вступившим в законную силу определением суда от 27.01.2010 отказано в удовлетворении заявления Трошкова О.Г. о признании недействительным решения первого собрания кредиторов об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего и его денежного вознаграждения; решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2010 о признании должника банкротом Трошковым О.Г. не обжаловалось. Конкурсный управляющий не согласен с выводами суда апелляционной инстанции об уменьшении объема и сложности выполняемой арбитражный управляющим роботы; указывает, что в связи с отменой определения суда от 08.04.2014 об отверждении мирового соглашения по настоящему делу о банкротстве конкурсный управляющий с 26.06.2014 должен заново принимать меры, направленные на формирование конкурсной массы, на реализацию имущества должника в установленном порядке и проведение расчетов с кредиторами; кроме того, имущество должника требует специального управления, осуществления правомочий участника обществ с ограниченной ответственностью "Сигма", "Оздоровительный центр "Жемчужина", "НМК" с долей участия в них должника в 50%, участия в общих собраниях участников обществ, участия в судебных заседаниях по делам о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сигма", общества с ограниченной ответственностью "Айрон"; необходима дополнительная работа с оценочными организациями, по открытию расчетного счета должника. Кроме того, в конкурсную массу должника включена котельная в г. Ижевске, квартира в г. Москве.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.02.2009 в отношении имущества предпринимателя Валеева М.Н. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гибаддулин Рамиль Ильдусович с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Первым собранием кредиторов должника 04.12.2009 принято решение об установление фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему в размере 120 000 руб. в месяц, оформленное протоколом N 1.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2010 предприниматель Валеев М.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гибадуллин Р.И. с вознаграждением в размере 120 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 Гибадуллин Р.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом предпринимателя Валеева М.Н.

Определением суда от 20.06.2013 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Храмов Александр Владимирович.

Определением суда от 08.04.2014 производство по делу о банкротстве предпринимателя Валеева М.Н. прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2014 определение суда от 08.04.2014 отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Ссылается на то, что в настоящее время объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы не превышает обычную нагрузку для конкурсного управляющего, принадлежащее должнику имущество не требует специального управления и контроля, какие-либо действия по отысканию имущества должника конкурсным управляющим не предпринимаются, Трошков О.Г., являясь конкурсным кредитором должника, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Трошкова О.Г., суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для снижения вознаграждения конкурсного управляющего, поскольку заявителем не приведено критериев для снижения вознаграждения, а также не представлено решение собрания кредиторов о снижении вознаграждения управляющего. Суд также пришел к выводу о том, что объем имущества должника не изменился по сравнению с тем объемом, который существовал на момент утверждения мирового соглашения, сложность работы управляющего не уменьшилась.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление конкурсного кредитора, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 0000 руб. (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применяя п. 5 ст. 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (п. 2 ст. 20.6 указанного Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если впоследствии объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы существенно уменьшатся, суд применительно к п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе уменьшить на будущее размер фиксированной суммы вознаграждения, но не менее чем до суммы, указанной в п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что в состав имущества должника входят жилое помещение в г. Москве, производственный объект (котельная) в г. Ижевске, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Сигма", мебель, бытовая техника, дебиторская задолженность, денежные средства.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в настоящее время каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об особой сложности деятельности конкурсного управляющего Фарахутдинова Ф.М. и объеме работы, существенно отличающемся от обычно выполняемого конкурсным управляющим в деле о банкротстве объема работы.

Принимая во внимание то, что имеющегося у должника в настоящее время имущества будет недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что сохранение неоправданно высокого вознаграждения конкурсному управляющему, подлежащего оплате за счет имущества должника, повлечет за собой нарушение законных интересов кредиторов на получение максимального удовлетворения своих требований за счет имущества должника.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу N А71-1435/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Валеева Марата Нурулловича Фарахутдинова Фарида Мингалеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Ю.А. Оденцова С.Н. Лиходумова