Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф09-10819/10 по делу N А60-6613/2009

Екатеринбург

23 апреля 2015 г.

Дело N А60-6613/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.

судей Сердитовой Е.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Слепова Сергея Ивановича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А60-6613/2009 Арбитражного суда Свердловской области о признании закрытого акционерного общества "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" (далее - общество "БЭМЗ", должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

арбитражного управляющего Слепова С.И. - Хадеева М.О. (доверенность от 17.02.2015);

Самариной А.В. - Карпунин Г.В. (доверенность от 31.01.2014 N 66АА2122852).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 общество "БЭМЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Слепова С.И., ранее являвшегося временным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2011 Слепов С.И. утвержден конкурсным управляющим. Определением суда от 11.07.2012 Слепов С.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утверждена Фогилева Флюра Сагмановна.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Инвестор" (далее - общество "ФК "Инвестор"), являясь конкурсным кредитором должника, 09.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобами на действия конкурсного управляющего Слепова С.И., выразившиеся в уклонении от взыскания дебиторской задолженности в сумме 608 549 821 руб. 31 коп. и уклонении от заключения договора по компенсации расходов на выполнение мероприятий по мобилизационной подготовке.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2013 (судья Журавлев Ю.А.) действия конкурсного управляющего Слепова С.И., выразившиеся в уклонении от заключения договора по компенсации расходов должника на выполнение мероприятий по мобилизационной подготовке на 2012 год, признаны несоответствующими требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); в удовлетворении жалоб в остальной части отказано.

Арбитражным управляющим Слеповым С.И. и обществом "ФК "Инвестор" были поданы апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2013, при этом Слепов С.И. обжаловал определение в части признания его действий незаконными, а общество "ФК "Инвестор" - в части отказа в признании незаконным уклонения конкурсного управляющего Слепова С.И. от взыскания дебиторской задолженности в сумме 608 549 821 руб. 31 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 производство по апелляционной жалобе общества "ФК "Инвестор" прекращено на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду исключения данного общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); в обжалуемой Слеповым С.И. части определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Слепова С.И. - без удовлетворения.

Общество "ФК "Инвестор" обратилось с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по новым обстоятельствам ввиду вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2014 по делу N А60-9964/2014 о признании недействительным решения регистрирующего органа от 04.10.2013 N 3633 о предстоящем исключении общества "ФК "Инвестор" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и восстановления на его основании в ЕГРЮЛ записи об обществе "ФК "Инвестор" как действующего юридического лица.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по новым обстоятельствам отменено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 в части прекращения производства по апелляционной жалобе общества "ФК "Инвестор" на определение суда первой инстанции от 26.12.2013 в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконным уклонения конкурсного управляющего Слепова С.И. от взыскания дебиторской задолженности в сумме 608 549 821 руб. 31 коп., непроведения ее оценки и невключения в конкурсную массу; апелляционная жалоба общества "ФК "Инвестор" принята к производству для рассмотрения по существу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 (судьи Романов В.А., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2013 в обжалуемой части отменено; действия конкурсного управляющего Слепова С.И., выразившиеся в непринятии мер к истребованию (взысканию) дебиторской задолженности, ее оценке, признаны несоответствующими законодательству о банкротстве.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Слепов С.И. просит постановление суда апелляционной инстанции от 20.01.2015 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает на то, что выводы суда апелляционной инстанции об уклонении арбитражным управляющим Слеповым С.И. от взыскания дебиторской задолженности противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебным актам по рассмотрению жалоб на действия арбитражных управляющих Слепова С.И. и Фогилевой Ф.С., в частности определению Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2012 (оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2012), не учтено, что в 2009 году в преддверии банкротства на заводе имела место конфликтная ситуация между Карпуниным Г.В. и Шалагиным А.И., одновременно полагавшими себя руководителями завода, в связи с чем имело место сокрытие и уничтожение документов; наличие корпоративного конфликта на заводе подтверждают и определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2009, 12.10.2009 о приостановлении производства по делу о банкротстве должника в связи с правовой неопределенностью в отношении руководителя должника, в определении Кушвинского городского суда от 12.03.2009 отражено, что имело место уничтожение бухгалтерских документов, информации на электронных носителях; определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2013 было установлено, что отсутствие первичных документов и стало основанием для списания дебиторской задолженности конкурсным управляющим Фогилевой Ф.С.; обращение конкурсного управляющего в суд с исковыми требованиями, которые заведомо не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия доказательств их обоснованности, повлекло бы лишь увеличение расходов и не привело бы к пополнению конкурсной массы. Заявитель также полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что жалоба ОАО "Банк ВТБ" рассматривалась в отношении иной дебиторской задолженности в сумме 597 795 000 руб., тогда как конкурсный управляющий Фогилева Ф.С. списала дебиторскую задолженность на сумму 608 549 821 руб. 31 коп., указывая на то, что по состоянию на 01.07.2010 на балансе должника числилась дебиторская задолженность в сумме 618 010 000 руб., из них в конкурсную массу была включена дебиторская задолженность в сумме 20 044 175 руб., в отношении которой имелись первичные документы, и в адрес дебиторов которой были направлены претензии, остальная дебиторская задолженность в сумме 597 795 000 руб. в конкурсную массу не включалась в связи с отсутствием сведений; отсутствие ответов дебиторов на выставленные претензии и невозможность взыскания дебиторской задолженности послужило основанием для списания конкурсным управляющим всей дебиторской задолженности в сумме 608 549 821 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции от 20.01.2015 по жалобе общества "ФК "Инвестор" на действия конкурсного управляющего Слепова С.И., выразившиеся в уклонении от взыскания дебиторской задолженности в сумме 608 549 821 руб. 31 коп., исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением суда от 13.03.2009 принято к производству заявление общества "БЭМЗ" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда 11.05.2010 в отношении общества "БЭМЗ" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Слепов С.И.

Решением суда от 21.02.2011 (резолютивная часть объявлена 14.02.2011) общество "БЭМЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Слепова С.И.

Определением суда от 21.04.2011 Слепов С.И. утвержден конкурсным управляющим. Определением суда от 11.07.2012 (резолютивная часть объявлена 04.07.2012) Слепов С.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утверждена Фогилева Ф.С.

Общество "ФК "Инвестор", являясь конкурсным кредитором должника, 09.09.2013 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Слепова С.И., выразившиеся в уклонении от взыскания дебиторской задолженности в сумме 608 549 821 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований общество "ФК "Инвестор" ссылается на то, что на собрании кредиторов от 09.10.2012 стало известно, что конкурсным управляющим Фогилевой Ф.С. издан приказ от 08.08.2012 N 153 о том, что по результатам проведенной инвентаризации дебиторской задолженности по счетам N 60, N 62 выявлена дебиторская задолженность на сумму 626 361 119 руб., из которых в отношении 608 549 821 руб. 31 коп. истек срок исковой давности и отсутствуют первичные документы, в связи с чем приказом от 21.08.2012 N 153/3-4 данная дебиторская задолженность списана как нереальная ко взысканию, то есть Слепов С.И., исполнявший на протяжении 21 месяца обязанности конкурсного управляющего, не провел мероприятий по выявлению дебиторской задолженности должника, не принял мер по ее взысканию, что привело к истечению срока исковой давности и невозможности ее взыскания в судебном порядке.

Арбитражный управляющий Слепов С.И., возражая против заявленных требований, ссылается на то, что оценка его действиям по непринятию достаточных мер по выявлению, инвентаризации и оценке имущества должника, в том числе дебиторской задолженности, была дана при рассмотрении жалобы конкурсного кредитора - ОАО "Банк "ВТБ", определением суда первой инстанции от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2012, в удовлетворении жалобы ОАО "Банк "ВТБ" было отказано, неправомерных действий конкурсного управляющего Слепова С.И. в отношении мероприятий по формированию конкурсной массы установлено не было.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы общества "ФК "Инвестор", сославшись на то, что определением суда первой инстанции от 17.07.2012 было установлено фактическое отсутствие финансовой документации, что не позволяло определить срок возникновения дебиторской задолженности, имеющиеся в материалах дела копии уведомлений и почтовые квитанции свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий Слепов С.И. пытался проводить процедуру взыскания долгов, направляя претензии дебиторам.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, пришел к иным выводам и признал жалобу общества "ФК "Инвестор" обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в деле отсутствуют доказательства того, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с февраля 2011 года по июль 2012 года Слепов С.И. проводил инвентаризацию дебиторской задолженности по счетам N 60, N 62.

Проанализировав содержание вступившего в законную силу определения суда первой инстанции от 17.07.2012 и постановления суда апелляционной инстанции от 19.09.2012 об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "Банк "ВТБ" на действия конкурсного управляющего Слепова С.И., суд апелляционной инстанции также установил, что предметом данной жалобы являлось, в том числе требование о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по выявлению, инвентаризации и оценке части имущества должника и невключению ее в конкурсную массу, в частности в отношении дебиторской задолженности на сумму 597 975 000 руб. При этом именно данными судебными актами установлено, что в анализе финансового состояния должника отражено, что инвентаризация дебиторской задолженности на предприятии не проводилась; отсутствие финансовой документации не позволяет определить срок возникновения дебиторской задолженности (срок исковой давности); статьи бухгалтерского учета 60, 62 и 76 требуют инвентаризации расчетов; в связи с этими обстоятельствами, ввиду отсутствия результатов инвентаризации, а равно ввиду сокрытия документов со стороны предыдущего руководства должника, апелляционный суд в постановлении от 19.09.2012 указал на отсутствие неправомерности в бездействии Слепова С.И., воздержавшегося от принятия мер к взысканию в судебном порядке соответствующей дебиторской задолженности.

Предметом рассмотрения жалобы общества "ФК "Инвестор" в настоящем обособленном споре является требование о признании незаконными действий конкурсного управляющего Слепова С.И. по уклонению от выявления дебиторской задолженности в сумме в отношении 608 549 821 руб. 31 коп. со ссылкой на то, что им не проведены мероприятия по ее выявлению, не приняты меры по ее взысканию, что привело к истечению срока исковой давности, невозможности ее взыскания в судебном порядке и в итоге списанию как нереальной ко взысканию.

Учитывая различие предметов и оснований заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 17.02.2012, не могут быть отнесены к преюдициально значимым при рассмотрении настоящего обособленного спора (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что именно то, что инвентаризация дебиторской задолженности в обществе "БЭМЗ" не проводилась (данное обстоятельство также установлено определением суда первой инстанции от 17.02.2012), и побудила Фогилеву Ф.С., утвержденную с 11.07.2012 конкурсным управляющим, издать приказ от 08.08.2012 N 153 об инвентаризации по счетам 60, 62, следствием чего стало выявление по данным бухгалтерского учета дебиторской задолженности на общую сумму 626 361 119 руб. 09 коп., из которой задолженность в сумме 608 549 821 руб. 31 коп. была списана приказом N 153/3-4.

Такого рода инвентаризация дебиторской задолженности Слеповым С.И. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего не проводилась. Из вступившего в законную силу определения суда первой инстанции от 01.07.2013, принятого по результатам рассмотрения жалобы общества "ФК "Инвестор" на уклонение конкурсного управляющего Фогилевой Ф.С. от взыскания 608 549 821 руб. 31 коп. дебиторской задолженности, следует, что в результате осуществленной Фогилевой Ф.С. инвентаризации выявлена и затем списана дебиторская задолженность в указанном размере по дебиторам, задолженность которых либо поставлена как входящий остаток на 01.01.2009 либо образовалась в 2009 году.

С учетом того, что часть дебиторской задолженности образовалась в 2009 году, а Слепов С.И. осуществлял полномочия конкурсного управляющего в период с февраля 2011 года по июль 2012 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при своевременном осуществлении надлежащим образом инвентаризации дебиторской задолженности по счетам N 60, N 62 конкурсный управляющий получил бы сведения о конкретных дебиторах и сумме их задолженности; применительно к части дебиторов такие сведения были бы получены в период, когда трехлетний общий срок исковой давности еще не истек (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, располагая данными о конкретных дебиторах и сумме их задолженности, даже в отсутствие первичных документов бухгалтерского учета и даже при истечении срока исковой давности конкурсный управляющий, исполняя обязанности, предусмотренные ст. 129 Закона о банкротстве, обязан был установить местонахождение дебиторов и направить в их адрес требование о погашении их задолженности перед должником. Тем более, такие требования должны были быть направлены в адрес дебиторов, срок исковой давности в отношении задолженности которых еще не истек.

Кроме того, законодательство о бухгалтерском учете в случае утраты первичных документов бухгалтерского учета предусматривает необходимость восстановления таких документов.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Слепов С.И. в период с 30.06.2011 по 17.08.2011 направил в адрес 140 дебиторов уведомления с предложением оплатить задолженность, задолженность которых составляет в общей сумме 210 882 000 руб., то есть исполнил обязанность только в отношении некоторых дебиторов; в отношении иных дебиторов требований об уплате задолженности конкурсным управляющим Слеповым С.И. не направлялось.

Суд апелляционной инстанции отметил, что с учетом возможности для конкурсного управляющего Слепова С.И. провести инвентаризацию дебиторской задолженности по счетам 60, 62 еще в 2011 году и на основании нее направить в адрес всех дебиторов требования о погашении задолженности, в течение 2011-2012 г., то есть в период осуществления Слеповым С.И. своих полномочий, возможно было бы подвести итоги деятельности по истребованию задолженности (а при восстановлении документов бухгалтерского учета или признания требований дебиторами, то и деятельности по взысканию дебиторской задолженности) и в соответствии с положениями ст. 139, 140 Закона о банкротстве осуществить оценку оставшихся прав требования на предмет их последующей уступки в целях получения максимального удовлетворения требований кредиторов.

Установив, что вышеуказанные обязанности конкурсным управляющим не исполнены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим Слеповым С.И. не были приняты исчерпывающие меры к истребованию (взысканию) дебиторской задолженности и ее оценке; данное бездействие не соответствует требованиям ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве и не свидетельствует о надлежащем исполнении конкурсным управляющим Слеповым С.И. возложенных на него обязанностей, в связи с чем признал жалобу общества "ФК "Инвестор" обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на вступившее в законную силу определение суда первой инстанции от 17.02.2012, которым отказано в удовлетворении жалобы ОАО "Банк "ВТБ" на действия конкурсного управляющего Слепова С.И., как опровергающее выводы суда апелляционной инстанции о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Слеповым возложенных на него обязанностей, не принимается. Как видно из материалов дела, рассматривая данный обособленный спор, суд апелляционной инстанции исходил из совокупности имеющихся в деле доказательств, делая выводы о наличии оснований для удовлетворения жалобы общества "ФК "Инвестор", суд апелляционной инстанции учитывал и обстоятельства, установленные определением суда первой инстанции от 17.02.2012 и иными судебными актами, принятыми в рамках дела о банкротстве должника.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А60-6613/2009 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Слепова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н.Лиходумова

Судьи

Е.Н.Сердитова А.В.Кангин