Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф09-2067/15 по делу N А60-20618/2014

Екатеринбург

20 апреля 2015 г.

Дело N А60-20618/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Шершон Н.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Чернышова Юрия Викторовича, Ефимовой Любови Дмитриевны, Исаковой Людмилы Ивановны, Уткиной Любови Леонидовны на определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2015 по делу N А60-20618/2014.

Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В судебном заседании принял участие представитель Исаковой Л.В., Ефимовой Л.И., Уткиной Л.Л. - Чернышов Ю.В. (доверенность от 10.07.2014).

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2014 исковые требования Масловой Раисы Максимовны, Марчук Инны Владимировны, Галямшиной Людмилы Ивановны к Уткиной Л.Л., Исаковой Л.И., Ефимовой Л.Д. об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Каскад" удовлетворены. Уткина Л.Л., Исакова Л.И. и Ефимова Л.Д. исключены из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Каскад".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Чернышов Ю.В., указывая, что действует как представитель от имени Уткиной Л.Л., Исаковой Л.И. и Ефимовой Л.Д., обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2015 (судья Кангин А.В.) кассационная жалоба возвращена заявителям на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационных жалоб.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, заявители просят определение от 26.03.2015 отменить, считая ошибочным вывод суда кассационной инстанции о том, что причины пропуска срока на подачу кассационных жалоб являются неуважительными.

Заявители жалоб указывают на то, что судом не учтена их юридическая неграммотность и, как следствие, возможность подготовить и обратиться в суд с кассационными жалобами только через представителя, также болезнь представителя.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобах, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 29.09.2014, изготовлено в полном объеме 23.12.2014; последний день подачи кассационной жалобы - 24.02.2015 (ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба на названные судебные акты подана в суд 13.03.2015 (подтверждается оттиском штемпеля почтового отделения на конверте), то есть с пропуском установленного законом двухмесячного срока.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявители указали на болезнь их представителя по данному делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции правильно указал, что нетрудоспособность представителя лиц, участвующих в деле, не относится к обстоятельствам, которые объективно препятствовали бы каждому из заинтересованных лиц подать кассационную жалобу в установленный законом двухмесячный срок как самостоятельно, так и с помощью иного представителя, в связи с чем названная заявителями причина пропуска процессуального срока не является уважительной.

При этом с жалобой на обжалуемое определение суда граждане обратились в самостоятельном порядке.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителей и не являются уважительными, объективных обстоятельств, препятствующих заявителям реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в порядке и срок, установленные процессуальным законом, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 26.03.2015 о возвращении кассационной жалобы.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

оПРЕДЕЛИл:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2015 по делу N А60-20618/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы Чернышова Юрия Викторовича, Ефимовой Любови Дмитриевны, Исаковой Людмилы Ивановны, Уткиной Любови Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Н.В. Шершон Ю.А. Оденцова