Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф09-1846/15 по делу N А50-8201/2014

Екатеринбург

20 апреля 2015 г.

Дело N А50-8201/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О. В.,

судей Артемьевой Н. А., Плетневой В. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Славянский дом" (далее - общество "Строительная фирма "Славянский дом") на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2014 по делу N А50-8201/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление Судебного департамента в Пермском крае (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Строительная фирма "Славянский дом" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 953 руб. 99 коп., возникшего в связи с исполнением государственного контракта от 12.09.2011 N ЭА-38/11 на выполнение работы по комплексному капитальному ремонту здания суда по адресу: Пермский край, г. Александровск, ул. Машиностроителей, 2, неустойки в сумме 4 163 руб. 77 коп.

Решением суда Пермского края от 26.09.2014 (судья Удовихина В.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "Строительная фирма "Славянский дом" в пользу Управления взыскано 60 953 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 4 163 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 (судьи Григорьева Н.П., Богданова Р.А., Дружинина Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Строительная фирма "Славянский дом" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что цена контракта, предусмотренная локально-сметным расчетом, является твердой и остается неизменной в течение всего периода действия контракта, включая непредвиденные затраты в размере 2% от общей стоимости работ. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик в актах приемки выполненных работ формы КС-2 не расшифровал резерв средств на непредвиденные затраты, что привело к выплате истцом не учтенной сметной документацией излишней сумме, является необоснованным, поскольку контрактом не предусмотрена обязанность подрядчика производить расшифровку непредвиденных затрат. Общество "Строительная фирма "Славянский дом" полагает, что Положение о системе по техническому обслуживанию и ремонту зданий и сооружений федеральных судов общей юрисдикции и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, утвержденного Приказом Судебного департамента от 16.01.2008 N 2, не является нормативно-правовым актом, а контракт не содержит ссылок на данное Положение. Заявитель полагает, что судами не принято во внимание разъяснение Минрегиона России, изложенное в письме от 12.02.2010 N 5115-ИП/08 о применении п.п. 4.33, 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации. Общество "Строительная фирма "Славянский дом" указывает, что уплата истцом цены контракта в полном объеме произведена в соответствии Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ, действовавшим на момент заключения контракта. Акт ревизии принят по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Управления Судебного департамента в Пермском крае за 2011-2012 и составлен, по мнению ответчика, не уполномоченным органом, а ведомственным контрольно-ревизионным управлением Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, выводы, изложенные в акте, касаются нарушений финансово-хозяйственной деятельности истца, и не являются безусловным доказательством неправомерных действий ответчика. Заявитель считает, что требования о взыскании неосновательного обогащения не заявлялось, а также взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованным и незаконным, поскольку доказательств неправомерного удержания, либо сбережения в дело не представлено.

В письменном отзыве на кассационную жалобу Управление просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением (заказчик) и обществом "Строительная фирма "Славянский дом" (подрядчик) по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт от 12.09.2011 N ЭА-38/11, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания суда по адресу: Пермский край, г. Александровск, ул. Машиностроителей, 2. Объем работ согласно локально-сметного расчета.

Согласно п. 3.1 контракта цена исполнения контракта в текущих ценах составляет 3 108 653 руб. 84 коп., в том числе НДС 18% (474 201 руб. 43 коп.), и остается неизменной в течение всего периода действия контракта. В составе цены контракта предусмотрены все затраты, которые понесет подрядчик при выполнении работ.

В соответствии с п. 3.3 контракта, заказчик оплачивает стоимость включенных в цену контракта материалов, отраженных в смете по фактической стоимости, в случае подтверждения их цены копиями документов (счет-фактура, накладная).

В силу п. 5.1 контракта оплата по контракту производится после полного завершения работ, подписания актов выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на основании счета и счета-фактуры.

В сводный сметный расчет стоимости работ включен резерв средств на непредвиденные затраты в размере 2% от стоимости работ.

В подтверждение факта выполнения работ сторонами подписаны без возражений акты о приемке выполненных работ от 28.11.2011 N 1, от 08.12.2011 N 2 по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 3 108 653 руб. 84 коп., в том числе за непредвиденные затраты в размере 2% на сумму 60 953 руб. 99 коп. (с учетом НДС).

Платежными поручениями от 16.09.2011 N 1503353, от 30.11.2011 N 1999534, от 26.12.2011 N 2207774 Управлением произведена оплата за выполненные обществом "Строительная фирма "Славянский дом" работы на общую сумму 3 108 653 руб. 84 коп., в том числе за непредвиденные затраты в размере 2% на сумму 60 953 руб. 99 коп. (с учетом НДС).

В 2013 году Контрольно-ревизионным управлением Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления Судебного департамента в Пермском крае за период 2011-2012 годы, по результатам которой выявлено неправомерное использование бюджетных средств, в частности необоснованного перечисления денежных средств в сумме 60 953 руб. 99 коп. обществу "Строительная фирма "Славянский дом".

При проверке актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 выявлены нарушения требований ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п. 6.22 Положения о системе по техническому обслуживанию и ремонту зданий и сооружений федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, утвержденного Приказом Судебного департамента от 16.01.2008 N 2 (далее - Положение), в части определения стоимости и оплаты непредвиденных работ и затрат при проведении капитального ремонта.

Из представленных актов следует, что оплата подрядчику произведена не за фактически выполненные работы, а в размере 2% от сметной стоимости работ, без расшифровки конкретного вида работ, что привело к неправомерному завышению суммы оплачиваемых работ.

Излишне уплаченная сумма по актам выполненных работ по форме КС-2 за ноябрь 2011 N 1, КС-2 за декабрь 2011 N 2 составила 60 953 руб. 99 коп.

Управление в адрес общества "Строительная фирма "Славянский дом" направило письмо от 13.06.2013 N 5-11/1493 с требованием в срок до 15.07.2013 возвратить на его расчетный счет 60 953 руб. 99 коп.

В письме от 16.10.2013 N 42 общество "Строительная фирма "Славянский дом" предложило Управлению произвести перерасчет излишне уплаченной суммы.

Поскольку указанные требования не исполнены в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В силу ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (ст. 711 данного Кодекса).

Согласно п. 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35-2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, в отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в сводном сметном расчете включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, и определяется государственным заказчиком в размере, не превышающих 2-х процентов - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения.

Способ отражения в актах приемки работ, выполненных за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты, устанавливается договором строительного подряда (письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.10.2012 N (10-Сг/005/ГС).

Пунктом 6.22 Положения предусмотрено, что в случае выявления в процессе производства ремонтно-строительных работ дополнительных объемов, не учтенных сметной документацией, подрядная организация с участием представителей заказчика составляет акт с указанием дополнительных работ и обоснованием необходимости их выполнения. На основании этого акта определяет стоимость дополнительных работ и затрат путем составления локальных смет. Оплата дополнительных работ и затрат производится за счет средств резерва на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного сводно-сметным расчетом стоимости капитального ремонта.

Как усматривается из материалов дела во время выполнения работ акты о наличии непредвиденных затрат сторонами не составлялись.

В актах приемки выполненных работ общество "Строительная фирма "Славянский дом" не расшифровало, из чего сложились понесенные им непредвиденные затраты в размере 2%. Документы, подтверждающие их наличие, не представило.

При этом, исходя из условий государственного контракта от 12.09.2011 N ЭА-38/11, не усматривается, что для выплаты указанной суммы не требуется документального обоснования наличия таковых расходов.

Управлением оплата произведена в полном объеме, в том числе в размере 2% от сметной стоимости работ на непредвиденные затраты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали факт завышения подрядчиком объемов фактически выполненных работ подтвержденный актом ревизии.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств несения им непредвиденных затрат при выполнении работ по спорному контракту, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорная денежная сумма выплачена обществу "Строительная фирма "Славянский дом" в отсутствие соответствующего встречного предоставления и подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 данного Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, установив отсутствие правовых оснований для перечисления денежных средств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 60 953 руб. 99 коп. суммы неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 163 руб. 77 коп. неустойки.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты определенной законом неустойки (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судами установлено, что согласно расчету истца размер неустойки по государственному контракту составил 4 163 руб. 77 коп.

Расчет процентов судами проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, излишне уплаченные по государственному контракту от 12.09.2011 N ЭА-38/11, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании 4 163 руб. 77 коп. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2014 по делу N А50-8201/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Славянский дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.Рогожина

Судьи

Н.А.Артемьева В.В.Плетнева