Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2008 г. N Ф09-2183/08 по делу N А60-26401/2007

Екатеринбург

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Олипс" (далее - общество "Олипс") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу N А60-26401/2007-С11 о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергостроительная компания "Векос" (далее - общество "ЭК "Векос") несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2007 в отношении общества "ЭК "Векос" введена процедура наблюдения.

Кредитор - общество "Олипс" - на основании п. 4 ст. 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о проведении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Определением суда от 07.05.2008 (судья Рогожина О.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 (судьи Соларева О.Ф., Булкина А.Н., Романов В.А.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Олимпс" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ходатайство о назначении экспертизы удовлетворить.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), могут быть обжалованы, если их обжалование отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках подготовки дела о банкротстве к судебному разбирательству по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. 50, 71, и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными данной статьей.

Порядок назначения и проведения экспертизы определен ст. 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В силу ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

С учетом изложенного определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в деле о банкротстве в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в деле о банкротстве, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Олипс" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу N А60-26401/2007-С11.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня его вынесения в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Лиходумова