Определение Арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф09-1114/15 по делу N А60-29567/2014

Екатеринбург

16 апреля 2015 г.

Дело N А60-29567/2014

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Лазарева С.В., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слесарева Эльдара Олеговича (далее - предприниматель Слесарев Э.О.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2014 по делу N А60-29567/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие предприниматель Слесарев Э.О. (паспорт).

Государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Слесареву Э.О. о взыскании 153 770 руб. 99 коп., в том числе суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 140 270 руб., согласно уточненному расчетному листу от 25.06.2014 к акту от 13.04.2013 N 118 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13500 руб. 99 коп. за несвоевременное исполнение обязательства по возмещению ущерба согласно акту от 13.04.2013 N 118 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, за период 420 дней по состоянию на 26.06.2014 и с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день его фактической уплаты.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2014 исковое заявление учреждения принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2014 (судья Мезрина Е.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 (судья Мартемьянов В.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Слесарев Э.О. просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель ссылается на то, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было им получено по истечении срока для предоставления отзыва и доказательств. Кроме того, заявитель указывает, что он не имел возможность заявить свои возражения после установленного срока, поскольку в период с 10.08.2014 болел.

В представленном отзыве учреждение возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу предпринимателя Слесарева Э.О. - без удовлетворения.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Слесарева Э.О., суд кассационной инстанции установил, что приведенные в ней доводы не свидетельствуют о нарушениях судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Ссылки предпринимателя Слесарева Э.О. на то, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было им получено по истечении срока для предоставления отзыва и доказательств, а также что он не имел возможность заявить свои возражения после установленного срока, поскольку в период с 10.08.2014 болел, что подтверждается листком нетрудоспособности, не принимаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление N 62), арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270 и п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Материалами дела подтверждается, что почтовое отправление о вручении определения от 17.07.2014 Арбитражного суда Свердловской области, в котором было указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и установлен срок представления отзыва на иск и доказательств до 29.07.2014 и до 19.08.2014 соответственно, получено предпринимателем Слесаревым Э.О. 29.07.2014.

Согласно ч. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны (п. 17 постановления N 62).

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Предприниматель Слесарев Э.О., получив 29.07.2014 определение суда о принятии искового заявления к производству, не воспользовался установленным ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на представление отзыва и доказательств в обоснование своих возражений на иск. Решение по существу спора принято судом 10.09.2014, то есть ответчику была обеспечена возможность реализовать свое право на представление документов в срок, превышающий 30 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В срок до 11.08.2014 (начало заболевания) предприниматель Слесарев Э.О. не только не направил отзыв, но и не известил суд о невозможности предоставления его в установленный срок - до 29.07.2014, а также о том, что имеет намерение представить его суду до вынесения решения.

Таким образом, доводы заявителя о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебных актов, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе предпринимателя Слесарева Э.О. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Слесарева Эльдара Олеговича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2014 по делу N А60-29567/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по тому же делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Слесареву Эльдару Олеговичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 09.02.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца, со дня его вынесения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.В. Лазарев М.В. Торопова