Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф09-1906/15 по делу N А47-3180/2014

Екатеринбург

17 апреля 2015 г.

Дело N А47-3180/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ященок Т.П., Кравцовой Е.А.

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - общество "Форсаж") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2014 по делу N А47-3180/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Форсаж" - Демина К.В. (доверенность от 11.02.2014 N 7);

общества с ограниченной ответственностью "Благоустроитель" (далее - общество "Благоустроитель") - Зубарев М.Ю. (доверенность от 10.11.2014), Артюшов К.В. (доверенность от 02.07.2014).

Общество "Благоустроитель" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Форсаж" о взыскании 680 000 руб. основного долга по договору на выполнение работ по строительному контролю от 10.10.2012 N 10/10-12, за ноябрь 2013 года (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 03.10.2014 (судья Сукачева Н.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Фотин О.Б., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Форсаж" просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что технический отчет от 13.09.2013, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Приз", и экспертное заключение от 03.04.2014, выполненное закрытым акционерным обществом НПП "Энергоаудит", являются относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими нарушение обществом "Благоустроитель" условий договора от 10.10.2012 N 10/10-12 в части оказания услуг. Общество "Форсаж" ссылается на то, что до момента получения экспертного заключения от 03.04.2014 оно не имело возможности предоставить обществу "Благоустроитель" документы, подтверждающие обоснованность отказа от подписания акта выполненных работ от 17.12.2013 за ноябрь 2013 года.

Кроме того, общество "Форсаж" полагает, что судами не применены подлежащие применению нормы материального права (ст. 309, 779, 783, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерация), из которых следует отсутствие у общества "Форсаж" обязанности по оплате спорной суммы.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Благоустроитель" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Форсаж" - без изменения".

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между обществом "Форсаж" (заказчик) и обществом "Благоустроитель" (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по строительному контролю от 10.10.2012 N 10/10-12.

Согласно п. 1.1 названного договора исполнитель обязуется осуществлять функции строительного контроля на объекте: "Строительство второй очереди торгово-развлекательного центра "КИТ" по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, 71, включая перепланировку существующего торгово-развлекательного центра "КИТ", а именно: представлять интересы заказчика в процессе строительства; осуществлять контроль в отношении проектирования и строительства объекта; осуществлять технический надзор и контроль за строительством; в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, регламентами и другими нормативными актами, а заказчик принимает выполненные работы и оплачивает их на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора на выполнение работ по строительному контролю от 10.10.2012 N 10/10-12 стоимость услуг составляет 700 000 руб. ежемесячно, в том числе НДС 18%. Пунктом 2.3 договора предусмотрен порядок расчетов.

Пунктом 2.3.3. названного договора в течение 3 (трех) дней с момента получения актов приемки выполненных работ заказчик обязан их рассмотреть и подписать либо направить исполнителю свои возражения в письменном виде; п. 2.3.4. исполнитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения возражений направить заказчику письменное уведомление о возможных сроках устранения недостатков и/или исправлений; п. 2.3.5. в случае если по истечении установленного срока заказчик не подпишет акт выполненных работ или не направит исполнителю мотивированный отказ от его подписания, работы считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком.

В силу п. 3.1., 3.2 названного договора начало выполнение работ 10.10.2012. Завершение работ и сдача результата заказчику 30.04.2014. Моментом окончания работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

На основании п. 6.1 договора на выполнение работ по строительному контролю от 10.10.2012 N 10/10-12 исполнитель обязан письменно уведомить заказчика о готовности результатов выполненных работ к сдаче, пригласить представителя заказчика на приемку и передать заказчику 2 экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ. Одновременно с уведомлением и актами исполнитель передает заказчику по описи полный комплект проектно-сметной и технической документации, разработанной до начала и в процессе строительства, актов приемки контролирующими органами результата работ (в случае необходимости), со всеми приложениями, и прочую документацию необходимую для эксплуатации объекта, а также сопроводительные документы, необходимые для проведения приемки и эксплуатации результата работ.

Сдача результата работ исполнителем и его приемка заказчиком оформляются актом сдачи-приемки, подписанный обеими сторонами, с обязательным предоставлением счета-фактуры. Составление акта для подписания и предоставление счета-фактуры является обязанностью исполнителя (п. 6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения обязательств по нему в полном объеме (п. 7.1 договора).

Общество "Благоустроитель" обязательства по названному договору за ноябрь 2013 года исполнило на сумму 680 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 17.12.2013 N 14, счетом-фактурой от 17.12.2013 N 00000197 на сумму 680 000 руб., счетом от 17.12.2013 N 131, отчетом о выполненной работе за период с 01.11.213 по 30.11.2013.

Названные документы направлены в адрес общества "Форсаж" 20.12.2013 и получены им 04.02.2014.

Общество "Благоустроитель" 13.03.2014 направило в адрес общества "Форсаж" письмо N 22 с требованием оплатить оказанные услуги за ноябрь 2013 года в сумме 680 000 руб.

Ссылаясь на неисполнения обязанности по оплате оказанных услуг, общество "Благоустроитель" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суды, сделав вывод о том, что услуги по договору на выполнение работ по строительному контролю от 10.10.2012 N 10/10-12 обществом "Благоустроитель" оказаны, доказательств оплаты обществом "Форсаж" услуг не предоставлено, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно п. 2.3.2. договора на выполнение работ по строительному контролю от 10.10.2012 N 10/10-12 оплата работ производится ежемесячно, по окончании отчетного месяца, в течение 5 (пяти) дней с момента их приемки, на основании следующих предоставленных исполнителем документов: акта приемки выполненных работ в 3 (трех) экземплярах; отчета о выполненной работе; соответствующих счетов и счетов-фактур в 2 (двух) экземплярах.

Пунктом 2.3.5 названного договора в случае если по истечении установленного срока заказчик не подпишет акт выполненных работ или не направит исполнителю мотивированный отказ от его подписания, работы считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком.

Судами установлено, что согласно описи почтового вложения, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 17.12.2013 N 14, счет-фактура от 17.12.2013 N 00000197 на сумму 680 000 руб., счет от 17.12.2013 N 131, отчет о выполненной работе за период с 01.11.213 по 30.11.2013 направлены в адрес общества "Форсаж" 20.12.2013 и получены им 04.02.2014, что подтверждается копией почтового уведомления.

Обществом "Форсаж" акт от 17.12.2013 N 14 не подписан, мотивированный отказ от подписания акта в установленные п. 2.3.5 договора на выполнение работ по строительному контролю от 10.10.2012 N 10/10-12 сроки, в адрес общества "Благоустроитель" не предоставлен.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество "Форсаж" не представило доказательств оплаты оказанных услуг в размере 680 000 руб.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом "Благоустроитель" требования.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2014 по делу N А47-3180/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Форсаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Т.П. Ященок Е.А. Кравцова