Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф09-31/14 по делу N А34-6330/2012

Екатеринбург

21 апреля 2015 г.

Дело N А34-6330/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Е.М., рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СибЭнергоСтрой" (ИНН: 4501160764; ОГРН: 1104501004233; далее - общество ТД "СибЭнергоСтрой") на определение Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2014 по делу N А34-6330/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Курганской области прибыл представитель общества ТД "СибЭнергоСтрой" - Пономарева И.С. (доверенность от 13.08.2014).

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Уральского округа прибыл представитель закрытого акционерного общества "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" (ИНН: 7702627109; ОГРН: 1067760541859; далее - общество "ИСК "Союз-Сети") - Тарасова А.В. (доверенность от 14.07.2014).

Общество ТД "СибЭнергоСтрой" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "ИСК "Союз-Сети" о взыскании 274 707 240 руб. 30 коп., из которых 16 985 901 руб. 67 коп. -задолженность по оплате материалов, поставленных в соответствии со спецификацией от 11.08.2011 N 2, 57 659 607 руб. 33 коп. - упущенная выгода от нереализованной продукции, хранящейся на складе закрытого акционерного общества "Курганстальмост", выполненной по спецификации от 01.12.2011 N 4, 112 833 010 руб. 74 коп. - задолженность по оплате материалов, поставленных в соответствии со спецификацией от 03.04.2012 N 6, 76 422 488 руб. 57 коп. - задолженность по оплате материалов, поставленных в соответствии со спецификацией от 03.04.2012 N 7, 37 585 425 руб. 78 коп. -затраты на транспортировку поставленных материалов (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бегер", общество с ограниченной ответственностью "Компания СтройНефть", закрытое акционерное общество "Северэлектросетьстрой", общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис-Югра", общество с ограниченной ответственностью "Сервисспецтехника", общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис", общество с ограниченной ответственностью "Калтанский завод металлических конструкций", закрытое акционерное общество "Курганстальмост", общество с ограниченной ответственностью "Энергостальконструкция", открытое акционерное общество "Металлист".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.08.2013 исковые требования общества ТД "СибЭнергоСтрой" удовлетворены частично. В его пользу с общества "ИСК "Союз-Сети" взыскано 186 983 442 руб. 56 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 решение арбитражного суда первой инстанции изменено. В пользу общества ТД "СибЭнергоСтрой" с общества "ИСК "Союз-Сети" взыскано 217 047 632 руб. 97 коп. задолженности по оплате поставленного товара и транспортных расходов. В остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2014 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 оставлено без изменения.

Общество ТД "СибЭнергоСтрой" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с общества "ИСК "Союз-Сети" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 898 090 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2014 (судья Радаева О.В.) заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С общества "ИСК "Союз-Сети" в пользу общества ТД "СибЭнергоСтрой" взыскано 300 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 (судьи Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., Костин В.Ю.) определение Арбитражного суда Курганской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ТД "СибЭнергоСтрой" просит определение Арбитражного суда Курганской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в заявленном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества ТД "СибЭнергоСтрой", ошибочным является вывод судов о том, что взыскание судебных расходов в сумме, равной 300 000 руб., отвечает принципу разумности.

Общество "ИСК "Союз-Сети" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными при объективном и полном выяснении обстоятельств дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела общество ТД "СибЭнергоСтрой" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с общества "ИСК "Союз-Сети" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 898 090 руб.

Частично удовлетворяя заявленные обществом ТД "СибЭнергоСтрой" требования, суды исходили из наличия оснований для взыскания с общества "ИСК "Союз-Сети" в пользу общества ТД "СибЭнергоСтрой" денежных средств в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. При этом суды указали, что применительно к обстоятельствам данного конкретного спора сумма 300 000 руб. принципу разумности соответствует.

Выводы судов являются обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации с учетом соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие предела с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов. Обратное привело бы к возможности злоупотребления процессуальным правом со стороны лица, выигравшего судебный спор.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судами при рассмотрении материалов дела дана оценка соглашению об оказании юридической помощи от 01.11.2012, акту приемки оказанных услуг от 21.11.2013, договору на оказание юридических услуг от 11.11.2013, акту об оказании услуг по договору (промежуточный) от 04.12.2013, акту об оказании услуг по договору от 26.02.2014, договору на оказание юридических услуг от 02.12.2013, акту об оказании услуг по договору от 24.04.2014., платежным поручениям от 25.04.2014 N 68, от 29.04.2013 N 1034, от 19.12.2012 N 897, от 24.03.2014 N 2316, расходному кассовому ордеру от 21.06.2013 N 24, счету от 20.03.2013 N 6, договору займа от 15.05.2013, письмам общества ТД "СибЭнергоСтрой" в адрес закрытого акционерного общества "Курганстальмост" от 26.02.2014 и 21.03.2014, договору уступки права требования от 18.06.2014, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторско-Консалдинговая группа "Арбитраж-Аудит" и закрытым акционерным обществом "Курганстальмост", платежным поручениям от 18.06.2014 N 5400, от 10.07.2014 N 5872, от 11.07.2014 N 5916, от 15.07.2014 N 5949, от 18.07.2014 N 6080, от 21.07.2014 N 6123, от 23.07.2014 N 6165, договору цессии от 05.08.2014, заключенному между обществом ТД "СибЭнергоСтрой" и закрытым акционерным обществом "Курганстальмост", соглашению о зачете встречных однородных требований от 05.08.2014, заключенному между обществом ТД "СибЭнергоСтрой" и закрытым акционерным обществом "Курганстальмост".

С учетом названных документов судами сделан вывод о том, что факт несения обществом ТД "СибЭнергоСтрой" судебных расходов в сумме 10 898 090 руб. документально подтвержден.

Вместе с тем судами при рассмотрении дела также дана оценка трудозатратам представителя общества ТД "СибЭнергоСтрой" по данному конкретному делу, определяемым количеством проведенных по делу судебных заседаний в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций и выполненной представителем работой по участию в них, подготовке и оформлению иных процессуальных документов, сопряженных с ведением судебного процесса, а также объему доказательств, представленных представителем общества ТД "СибЭнергоСтрой" в обоснование позиции по делу.

Кроме того, судами указано, что обществом "ИСК "Союз-Сети" заявлено о необоснованности спорной суммы, объема и сложности выполненных работ, ввиду сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих данные услуги.

Судами приняты во внимание представленные обществом ТД "СибЭнергоСтрой" сведения о стоимости юридических услуг отдельных юридических компаний г. Кургана и представленные обществом "ИСК "Союз-Сети" Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о несоразмерности заявленных обществом ТД "СибЭнергоСтрой" ко взысканию судебных расходов в сумме 10 898 090 руб. среднему уровню судебных расходов, установленному в регионе.

Судами также сделан правильный вывод о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов на представление интересов общества ТД "СибЭнергоСтрой" в размере 10 898 090 руб. является чрезмерной и необоснованной. Представленные обществом "ИСК "Союз-Сети" в материалы дела расценки адвокатских сообществ, юридических компаний и практикующих юристов значительно ниже расценок юридических компаний, оказывающих услуги обществу ТД "СибЭнергоСтрой".

При этом суды с учетом степени сложности дела по фактическому и юридическому составу, объема проделанной представителем общества ТД "СибЭнергоСтрой" работы, количества времени, затраченного на подготовку искового заявления, а также с учетом того, что рассматриваемый спор не относится к категории юридически сложных дел, пришли к правомерному выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для взыскания с общества "ИСК "Союз-Сети" в пользу общества ТД "СибЭнергоСтрой" в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 300 000 руб., соответствующих принципу разумности применительно к обстоятельствам данного конкретного спора.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом ТД "СибЭнергоСтрой" требования в части.

Ссылка общества ТД "СибЭнергоСтрой", изложенная в кассационной жалобе, на ошибочность вывода судов о том, что взыскание судебных расходов в сумме, равной 300 000 руб., отвечает принципу разумности, подлежит отклонению как не нашедшая своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Иные доводы общества ТД "СибЭнергоСтрой", изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2014 по делу N А34-6330/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СибЭнергоСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

О.Л. Гавриленко Н.Н. Суханова