Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2011 г. N Ф09-8989/10 по делу N А50-4266/2010

Екатеринбург

02 июня 2011 г.

Дело N А50-4266/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф09-8989/10 по делу N А50-4266/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 17АП-6789/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2010 г. N Ф09-8989/10-С3 по делу N А50-4266/2010

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Дубровский В.И., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-технологический комплекс Венчур" (далее - общество "НТК Венчур") на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2011 по делу N А50-4266/2010 по иску открытого акционерного общества "Платошинская птицефабрика" к обществу "НТК Венчур" о взыскании 1 065 262 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки, 7545 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2010 по 20.02.2010, а также 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ

согласно ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба подана обществом "НТК Венчур" на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2011 по делу N А50-4266/2010.

Как следует из материалов дела, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 апелляционная жалоба общества "НТК Венчур" на указанное решение возвращена заявителю на основании абз. 1 п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2011 по делу N А50-4266/2010 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, вследствие чего не может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба на указанный судебный акт подлежит возвращению заявителю на основании ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению в арбитражный суд кассационной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технологический комплекс Венчур" на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2011 по делу N А50-4266/2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

В.И. Дубровский