Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2011 г. N Ф09-7298/11 по делу N А71-1483/2011

Екатеринбург

02 ноября 2011 г.

N Ф09-7298/11 Дело N А71-1483/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (далее - общество "Дом-Сервис") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2011 по делу N А71-1483/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Дом-Сервис" - Кошкарова Н.Н. (доверенность от 30.04.2011);

муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие) - Литвинов А.М. (доверенность от 04.04.2011 N 4-04/11).

Предприятие (ИНН: 1828007350, ОГРН: 1021801065131) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Дом-Сервис" (ИНН: 1828015431, ОГРН: 1061828011816) о взыскании 3 342 337 руб. 52 коп. задолженности за поставленную в декабре 2010, январе 2011 года по договору от 01.01.2007 N 230-2006 тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения, 101 970 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.05.2011 (судья Погадаев Н.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Дом-Сервис" просит решение и постановление изменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами при разрешении спора норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя, подлежащая взысканию сумма должна быть уменьшена на 434 977 руб. 89 коп. ввиду предоставления услуг ненадлежащего качества, а также на 1 257 305 руб. 69 коп. сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), незаконно предъявленная истцом к оплате. Общество "Дом-Сервис" считает, что отсутствие доказательств своевременного направления истцу отчетов о часовых параметрах приборов учета на бумажном носителе не может являться основанием для отказа в перерасчете стоимости услуг ненадлежащего качества. Ответчик указывает на то, что при осуществлении сторонами расчетов за тепловые ресурсы должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы граждан.

При рассмотрении спора судами установлено, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2007 N 230-2006 в редакции протокола урегулирования разногласий от 18.02.2007, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения зданий в количестве, соответствующем установленным для населения нормативам потребления коммунальных услуг, абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях договора.

Во исполнение условий договора от 01.01.2007 N 230-2006 в декабре 2010, январе 2011 года предприятие поставило абоненту тепловую энергию в горячей воде и выставило на оплату счета - фактуры.

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком полученных энергоресурсов, энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт поставки тепловой энергии на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты задолженности и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, а также доказательств наличия оснований для снижения стоимости поставленных энергоресурсов ответчиком не представлено.

Разногласия между сторонами возникли относительно необходимости снижения платы за горячее водоснабжение при подаче горячей воды температурой ниже норматива - 60єС, установленного санитарно-эпидемиологическими правилами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2007 N 230-2006 стороны согласовали условие о соблюдении режима подачи тепловой энергии соответствующего качества, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) (п. 2.1.1 договора).

Согласно п. 6 разд. II к Правилам N 307 к качеству горячего водоснабжения относится требование о постоянном соответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 раздела I Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307

В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60°C и не выше 75°C независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Пунктом 2.4.2 договора от 01.01.2007 N 230-2006 предусмотрено право абонента требовать перерасчета при предоставлении услуг ненадлежащего качества в соответствии с Правилами N 307.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен в разд. VIII Правил N 307.

В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 64 Правил N 307).

В силу п. 66-69 Правил N 307 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества запись об этом вносится в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем. Акт также может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 71 Правил N 307).

В п. 2.2.2 договора предусмотрена обязанность абонента ежесуточно, в одно и то же время, фиксировать в журнале показания приборов узла учета, в срок до 25 числа ежемесячно представлять в энергоснабжающую организацию журнал учета тепловой энергии и теплоносителя с записями показаний приборов и распечатки показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представленные ответчиком в подтверждение несоответствия качества горячей воды установленному нормативу, в том числе отчеты о часовых параметрах теплоснабжения, отчеты об отправке электронной почты, приняв во внимание отсутствие актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, а также доказательств, подтверждающих, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг произвел корректировку гражданам размера платы за тепловую энергию, суды сделали обоснованный вывод о недоказанности факта некачественного оказания услуг в спорный период и об отсутствии оснований для снижения стоимости данных услуг.

При этом суды исходили из того, что в результате несвоевременного предоставления показания приборов учета с архивного носителя информации истец не мог проверить их достоверность путем сверки показаний прибора учета.

Кроме того, правила N 307 регулируют отношения между исполнителем и потребителями коммунальных услуг (п. 1 названных Правил).

Обязательство ответчика по оплате коммунальных услуг как управляющей организации определяется размером платы за услуги, установленной для граждан.

Однако ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что им было произведено снижение размера платы потребителям за горячую воду ввиду предоставления энергоснабжающей организацией данной коммунальной услуги ненадлежащего качества, и обосновывающих понесенные им убытки, не представлено.

Обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельства и требованиям действующего законодательства.

Довод о необходимости уменьшения подлежащей взысканию задолженности на сумму НДС не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку в суде первой и апелляционной инстанций общество "Дом-Сервис" на данные обстоятельства в качестве оснований своих возражений не ссылалось, вследствие чего они не входили в предмет рассмотрения судов по данному делу и не исследовались судами.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2011 по делу N А71-1483/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Н.С. Васильченко А.А. Гайдук