Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф09-7833/11 по делу N А71-6681/2007

Екатеринбург

01 ноября 2011 г.

Дело N А71-6681/2007

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2012 г. N Ф09-7833/11 по делу N А71-6681/2007

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф09-7833/11 по делу N А71-6681/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сулейменовой Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Гаражно-строительного кооператива "Исток" (ИНН: 1834600166, ОГРН: 1091840005553; далее - кооператив "Исток") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2007 по делу N А71-6681/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительный трест МЖК-Строй" (ИНН: 1826001137, ОГРН: 1031800554400) к администрации г. Ижевска, с участием третьих лиц - Главного управления по архитектуре и градостроительству администрации г. Ижевска, Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества", Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

кооператив "Исток" обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2007 по делу N А71-6681/2007.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст.276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст.276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно штампу Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационная жалоба подана заявителем 17.10.2011, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока кооперативом "Исток" не заявлено.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку кооперативом "Исток" пропущен срок на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции, заявителем не подано ходатайство о восстановлении данного срока, кассационная жалоба названного кооператива подлежит возврату.

В связи с тем, что кассационная жалоба на решение суда от 27.11.2007 подана кооперативом "Исток" на одном бумажном носителе с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011, возвратить её на этом бумажном носителе заявителю не представляется возможным.

Уплаченная заявителем сумма государственной пошлины подлежит возвращению на основании ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Исток" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2007 по делу N А71-6681/2007 возвратить заявителю.

Возвратить Гаражно-строительному кооперативу "Исток" 2000 рублей государственной пошлины, уплаченных за подачу кассационной жалобы по чеку-ордеру N 188 Филиала ОАО Сбербанк России Западно-Уральский филиал 8618/0136 от 17.10.2011.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Т.В. Сулейменова