Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф09-6724/11 по делу N А47-4409/2010

Екатеринбург

03 ноября 2011 г.

N Ф09-6724/11 Дело N А47-4409/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Ященок Т.П., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2011 по делу N А47-4409/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области.

Представители:

инспекции - Богодухова И.В. (доверенность от 11.01.2011 N 05/02);

Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - управление) - Шанава А.В. (доверенность от 11.01.2011 N 4);

общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" (далее - общество, налогоплательщик) - Козлова С.А. (доверенность от 27.12.2010 N 61)

приняли участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными:

решения инспекции от 11.03.2010 N 3 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения - в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 23 002 руб.;

решения управления от 29.04.2010 N 17-15/06748, принятого по апелляционной жалобе налогоплательщика на решение инспекции от 11.03.2010 N 3, - в части, касающейся начисления пеней по НДС в сумме 23 002 руб.

Оспариваемое решение инспекции принято по результатам камеральной налоговой проверки сведений, отражённых в уточнённой налоговой декларации по НДС за март 2006 г., которой установлен факт необоснованного уменьшения обществом данных раздела 2.1 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета)" налоговой декларации за март 2006 г.

Решением суда от 20.04.2011 (судья Хижняя Е.Ю.) заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными:

решение инспекции от 11.03.2010 N 3 - в части начисления пеней по НДС в сумме 23 002 руб.;

решение управления от 29.04.2010 N 17-15/06748 - в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы общества и оставления без изменения решения инспекции от 11.03.2010 N 3 в части начисления пеней по НДС в сумме 23 002 руб.

При исследовании обстоятельств дела, связанных с допущенным налогоплательщиком занижением суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет по итогам проверенного налогового периода, суд первой инстанции установил, что по состоянию на дату, соответствующую установленному сроку уплаты в бюджет налога за март 2006 г., у налогоплательщика имелась переплата в бюджет по указанному налогу, достаточная для погашения суммы налога, начисленной к уплате.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неверное применение судами положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и поясняя, что переплата по НДС, имевшаяся у налогоплательщика по состоянию на дату, соответствующую установленному сроку уплаты налога за март 2006 г., достаточная для погашения суммы налога, доначисленной к уплате (что явилось основанием для принятия решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности), не сохранилась ни до момента подачи уточненной декларации (20.10.2009), ни до момента принятия оспариваемого решения инспекции от 11.03.2010 N 3. Кроме того, инспекция полагает, что суды неверно применили положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованно оценив дело N А47-4199/2010 Арбитражного суда Оренбургской области как имеющее преюдициальное значение по отношению к настоящему спору.

Управление в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на правильное применение судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 75 Кодекса пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п. 5 ст. 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В силу с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопрос о правомерности начисления инспекцией пеней по НДС за март 2006 г. разрешён Арбитражным судом Оренбургской области при вынесении решения от 06.09.2010 по делу N А47-4199/2010, рассмотренному по заявлению налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа N 387 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.05.2010 г.., содержащего ссылку на решение инспекции от 11.03.2010 N 3, оспариваемое в настоящем деле.

Указанным решением арбитражного суда, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлен факт наличия у налогоплательщика по состоянию на 20.04.2006 переплаты по НДС в сумме, значительно превышающей сумму доначисленного налога.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций об отсутствии у общества недоплаты налога в бюджет, исключающем вероятность начисления пеней, являются правомерными.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2011 по делу N А47-4409/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Т.П.Ященок А.В.Кангин