Екатеринбург |
|
03 ноября 2011 г. |
N Ф09-6726/11 |
См. дополнительную информацию к настоящему постановлению
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Ященок Т.П., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2011 по делу N А47-4410/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области.
Представители:
инспекции - Богодухова И.В. (доверенность от 11.01.2011 N 05/02);
Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - управление) - Шанава А.В. (доверенность от 11.01.2011 N 4);
общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" (далее - общество, налогоплательщик) - Козлова С.А. (доверенность от 27.12.2010 N 61)
приняли участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными:
решения инспекции от 11.03.2010 N 4 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения - в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 27 555 руб.;
решения управления от 29.04.2010 N 17-15/06751, принятого по апелляционной жалобе налогоплательщика на решение инспекции от 11.03.2010 N 4, - в части касающейся начисления пеней по НДС в сумме 27 555 руб.
Оспариваемое решение инспекции принято по результатам камеральной налоговой проверки сведений, отражённых в уточнённой налоговой декларации по НДС за апрель 2006 г., которой установлен факт необоснованного уменьшения обществом данных раздела 2.1 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета)" налоговой декларации за апрель 2006 г.
Решением суда от 20.04.2011 (судья Хижняя Е.Ю.) заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными:
решение инспекции от 11.03.2010 N 4 - в части начисления пеней по НДС в сумме 27 555 руб.;
решение управления от 29.04.2010 N 17-15/06751 - в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы общества и оставления без изменения решения инспекции от 11.03.2010 N 4 в части доначисления пеней по НДС в сумме 27 555 руб.
При исследовании обстоятельств дела, связанных с допущенным налогоплательщиком занижением суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет по итогам проверенного налогового периода, суд первой инстанции установил, что по состоянию на дату, соответствующую установленному сроку уплаты в бюджет налога за апрель 2006 г., у налогоплательщика имелась переплата в бюджет по указанному налогу, достаточная для погашения суммы налога, начисленной к уплате.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неверное применение судами положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и поясняя, что переплата по НДС, имевшаяся у налогоплательщика по состоянию на дату, соответствующую установленному сроку уплаты налога за апрель 2006 г., достаточная для погашения суммы налога, доначисленной к уплате (что явилось основанием для принятия решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности), не сохранилась ни до момента подачи уточненной декларации (20.10.2009), ни до момента принятия оспариваемого решения инспекции от 11.03.2010 N 4. Кроме того, инспекция полагает, что суды неверно применили положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованно оценив дело N А47-4199/2010 Арбитражного суда Оренбургской области как имеющее преюдициальное значение по отношению к настоящему спору.
Управление в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на правильное применение судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу ст. 75 Кодекса пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с п. 5 ст. 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
В силу с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вопрос о правомерности начисления инспекцией пеней по НДС за апрель 2006 г. разрешён Арбитражным судом Оренбургской области при вынесении решения от 06.09.2010 по делу N А47-4199/2010, рассмотренному по заявлению налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа N 387 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.05.2010 г.., содержащего ссылку на решение инспекции от 11.03.2010 N 4, оспариваемое в настоящем деле.
Указанным решением арбитражного суда, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлен факт наличия у налогоплательщика по состоянию на 20.05.2006 переплаты по НДС в сумме, значительно превышающей сумму доначисленного налога.
При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций об отсутствии у общества недоплаты налога в бюджет, исключающем вероятность начисления пеней, являются правомерными.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2011 по делу N А47-4410/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.А.Татаринова |
Судьи |
Т.П. Ященок |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неверное применение судами положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и поясняя, что переплата по НДС, имевшаяся у налогоплательщика по состоянию на дату, соответствующую установленному сроку уплаты налога за апрель 2006 г., достаточная для погашения суммы налога, доначисленной к уплате (что явилось основанием для принятия решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности), не сохранилась ни до момента подачи уточненной декларации (20.10.2009), ни до момента принятия оспариваемого решения инспекции от 11.03.2010 N 4. Кроме того, инспекция полагает, что суды неверно применили положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованно оценив дело N А47-4199/2010 Арбитражного суда Оренбургской области как имеющее преюдициальное значение по отношению к настоящему спору.
...
В силу ст. 75 Кодекса пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с п. 5 ст. 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф09-6726/11 по делу N А47-4410/2010