Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф09-1401/15 по делу N А71-11789/2008

Екатеринбург

27 апреля 2015 г.

Дело N А71-11789/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Сердитовой Е.Н., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шаихова Руслана Рафаиловича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А71-11789/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Центр бизнеса и коммерческой недвижимости" (далее - общество "Центр бизнеса и коммерческой недвижимости, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Паничева Светлана Сергеевна.

Определением суда от 23.05.2013 Паничева С.С. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 11.07.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Шаихов Р.Р.

Определением суда от 15.04.2014 конкурсное производство в отношении общества "Центр бизнеса и коммерческой недвижимости" завершено.

Арбитражный управляющий Шаихов Р.Р. 07.10.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) как с заявителя по настоящему делу о банкротстве вознаграждения конкурсного управляющего в размере 265 000 руб. за период с 11.07.2013 по 07.04.2014 (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2014 (судья Нуртдинова Л.А.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Мартемьянов В.И.) определение суда первой инстанции от 10.11.2014 отменено; заявление арбитражного управляющего Шаихова Р.Р. удовлетворено частично. С уполномоченного органа в пользу Шаихова Р.Р. взыскано 90 000 руб. фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего общества "Центр бизнеса и коммерческой недвижимости". В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Шаихов Р.Р. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление от 25.12.2013 N 97), и обстоятельствам дела. Заявитель считает, что факт причинения действиями Шаихова Р.Р. убытков должнику и его кредиторам уполномоченным органом не доказан, какого-либо судебного акта о взыскании убытков, причиненных действиями Шаихова Р.Р., также не имеется. Заявитель указывает на то, что уполномоченным органом при разрешении спора по существу в суде первой инстанции таких доказательств суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для снижения фиксированной суммы вознаграждения.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2013 конкурсным управляющим общества "Центр бизнеса и коммерческой недвижимости" с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 руб. утвержден Шаихов Р.Р.

Арбитражный управляющий Шаихов Р.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве должника невыплаченной фиксированной части вознаграждения за период с даты утверждения Шаихова Р.Р. конкурсным управляющим должника по дату подачи им ходатайства о завершении конкурсного производства (с 11.07.2013 по 07.04.2014).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что поскольку вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему при принятии определения о завершении конкурсного производства в отношении общества "Центр бизнеса и коммерческой недвижимости" судом не рассматривался, то не существует препятствий для его рассмотрения после завершения процедуры банкротства. Ссылаясь на постановление от 25.12.2013 N 97, согласно п. 2 которого период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, суд взыскал вознаграждение за весь заявленный период.

Отменяя определение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из п. 5 постановления от 25.12.2013 N 97 следует, что согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему п. 1 ст. 723 и ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имели ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Как усматривается из материалов дела, Шаихов Р.Р. исполнял обязанности конкурсного управляющего общества "Центр бизнеса и коммерческой недвижимости" в период с 11.07.2013 по 07.04.2014. Вступившим в законную силу определением суда от 08.04.2014 в рамках настоящего дела установлено следующее.

Конкурсным управляющим Шаиховым Р.Р. на торговой площадке "Фабрикант" объявлены (сообщения о торгах от 28.09.2013 в газете "Коммерсантъ" и от 26.09.2013 в газете "Известия Удмуртской Республики") и проведены торги в форме публичного предложения по продаже двух принадлежащих должнику нежилых помещений площадью 494,1 кв. м и 209,4 кв. м по ул. Телегина, д. 30/590 в г.Ижевске, а также дебиторской задолженности Куликова П.А. в размере 150 000 руб.

По результатам торгов в отношении нежилых помещений победителем признан Бегунов В.Л. как участник, представивший первым в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения открытых торгов. Конкурсным управляющим Шаиховым Р.Р. от имени общества "Центр бизнеса и коммерческой недвижимости" с Бегуновым В.Л. 06.11.2013 заключен договор купли-продажи вышеназванных объектов недвижимого имущества по цене 965 700 руб. и 393 300 руб.

В срок, предусмотренный п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве и Порядком продажи имущества общества "Центр бизнеса и коммерческой недвижимости", то есть до 06.12.2013 имущество Бегуновым В.Л. не оплачено.

Вопреки положениям Порядка продажи имущества должника, предусматривающим в таком случае реализацию имущества покупателю, заявка которого поступила позднее, но в пределах действия публичного предложения, а также вопреки положениям о том, что в случае, если имущество не реализовано посредством публичного предложения, организатор торгов реализует его по цене максимального предложения, конкурсный управляющий Шаихов Р.Р. не принял меры по реализации имущества должника покупателям Лесных Д., Санниковой А.Ю., обществу с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО -Екатеринбург", Косоноговой К.С., Поповой И.О., заявки которых в отношении объектов недвижимости поступили позднее Бегунова В.Л., но в пределах действия публичного предложения.

Вместо этого Шаихов Р.Р., действуя от имени должника, продал вышеуказанные объекты недвижимости за 50 000 руб. и 20 000 руб. Костину Ю.В., заключив с ним договоры купли-продажи от 07.02.2014.

В связи с изложенным арбитражный суд в определении от 08.04.2014 сделал вывод о том, что действия (бездействие) конкурсного управляющего Шаихова Р.Р. по организации и проведению торгов противоречат целям и задачам конкурсного производства, привели к уменьшению вероятности погашения требований кредиторов, а следовательно, к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, возникновению у них убытков. Соответствующие действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "Центр бизнеса и коммерческой недвижимости" Шаихова Р.Р. признаны судом незаконными, нарушающими права и интересы конкурсных кредиторов.

Из отчета конкурсного управляющего Шаихова Р.Р. о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 07.04.2014 следует, что с Чазовым О.А. (победителем торгов по продаже дебиторской задолженности Куликова П.А. в размере 150 000 руб.) договор заключен не был; мер к заключению договора с иным участником торгов или уступке задолженности по максимально возможной цене конкурсным управляющим принято не было; указанная дебиторская задолженность реализована Шаиховым Р.Р. по договору от 07.02.2014 Пушину А.А. за 2 000 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено ненадлежащее исполнение Шаиховым Р.Р. обязанностей конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве, что повлекло за собой причинение кредиторам убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание то, что вся деятельность Шаихова Р.Р. в качестве конкурсного управляющего общества "Центр бизнеса и коммерческой недвижимости" свелась по существу к проведению торгов в форме публичного предложения по продаже вышеназванных двух нежилых помещений, а также дебиторской задолженности, закрытию расчетного счета должника (14.02.2014), при этом ни отчет Шаихова Р.Р. о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 07.04.2014, ни материалы дела сведений о выполнении управляющим иных мероприятий конкурсного производства не содержат, каких-либо мер к возврату в конкурсную массу денежных средств, растраченных конкурсным управляющим Паничевой С.С., что установлено вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 06.09.2012, конкурсным управляющим Шаиховым Р.Р. не предпринималось, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Шаихова Р.Р. вознаграждения исключительно за тот период, который был объективно необходим для проведения торгов и получения денежных средств за реализованное имущество с соблюдением законодательства о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что такой период следует исчислять с момента подготовки к торгам и размещения объявления о торгах, до того момента, когда при проявлении со стороны Шаихова Р.Р. разумности и добросовестности могли быть заключены договоры с участниками торгов, заявки которых поступили позднее победителя торгов, но в пределах действия публичного предложения. То есть продолжительность такого периода составляет три месяца (с середины сентября по середину декабря 2013 года).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Шаихова Р.Р. 90 000 руб. фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего.

Судом апелляционной инстанции также верно отмечено, что суд первой инстанции при наличии соответствующих доводов уполномоченного органа, рассматривая в настоящем обособленном споре заявление Шаихова Р.Р. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества "Центр бизнеса и коммерческой недвижимости", обязан был учесть установленные определением суда от 08.04.2014 факты ненадлежащего исполнения Шаиховым Р.Р. своих обязанностей и причинение вследствие этого убытков кредиторам.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А71-11789/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Шаихова Руслана Рафаиловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Е.Н. Сердитова С.Н. Соловцов