Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2010 г. N Ф09-685/10 по делу N А60-7391/2009

г. Екатеринбург

26 января 2010 г.

N Ф09-685/10-С4 N А60-7391/2009-С11

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Азанов П.А. рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СТКС" (далее - общество "СТКС") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2009 по делу N А60-7391/2009-С11 по требованию ZENNER International GmbH&Co.KG о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 60 222,05 евро в рамках дела по заявлению общества "СТКС" о признании его несостоятельным (банкротом).

ZENNER International GmbH&Co.KG в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "СТКС" обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 60 222,05 евро.

Определением суда от 05.11.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "СТКС" включено требование ZENNER International GmbH&Co.KG в размере 60 222,05 евро задолженности, что с целью учета требований в процедуре наблюдения составляет 2 706 451 руб. 19 коп.

Общество "СТКС", не согласившись с указанным определением, обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений, устанавливающих размер требований кредиторов, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2009 не обжаловалось, кассационная жалоба общества "СТКС" на указанное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

При этом заявителю разъясняется, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии уважительных причин он вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СТКС" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2009 по делу N А60-7391/2009-С11 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

П.А. Азанов