Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2016 г. N Ф09-8926/16 по делу N А76-21359/2014

Екатеринбург

26 сентября 2016 г.

Дело N А76-21359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Тороповой М.В., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ Кунашакское" (далее - общество "ДРСУ Кунашакское", ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу N А76-21359/2014 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ДРСУ Кунашакское" - Николаев А.А. (доверенность от 05.02.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Уральская мясная компания" (далее - общество "Уральская мясная компания") - Попов Б.В. (доверенность от 12.01.2016 N 07).

Общество "Уральская мясная компания" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ДРСУ Кунашакское" о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 74:13:0000000:2389, 74:13:0907009:801 и 74:13:0907009:814; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области обязанности по аннулированию записи о государственной регистрации права собственности общества "ДРСУ Кунашакское" на названные земельные участки; возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - кадастровая палата) обязанности по снятию указанных земельных участков с государственного кадастрового учета (с учетом изменения основания исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кунашакского муниципального района Челябинской области (далее - администрация района), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области, Абдрахманова Флюра Тимерьяновна, открытое акционерное общество "Сбербанк России".

Решением суда от 17.03.2016 (судья Мухлынина Л.Д.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (судьи Суспицина Л.А., Карпачева М.И. Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ДРСУ Кунашакское" просит постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2016 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права в связи с наличием в мотивировочной части данного постановления суждения о преждевременности вывода суда первой инстанции о недействительности договора аренды от 18.04.2011 N 51/11, заключенного между обществом "ДРСУ Кунашакское" и администрацией района, в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:13:0907009:454. По мнению заявителя, обжалуемое постановление не отвечает требованиям п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как судом апелляционной инстанции не приведено обоснования преждевременности вывода о ничтожности указанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, а именно в части выводов, содержащихся в мотивировочной части обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции относительно действительности договора аренды от 18.04.2011 N 51/11.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 18.04.2011 администрацией района издано постановление N 407 "О предоставлении земельного участка в аренду из земель сельскохозяйственного назначения ООО "Уральская мясная компания", в соответствии с которым обществу "Уральская мясная компания" предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5 621 383 кв. м, кадастровый номер 74:13:0907009:454, для целей сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет.

На основании данного постановления между администрацией района (арендодатель) и обществом "Уральская мясная компания" (арендатор) 18.04.2011 заключен договор аренды N 51/11 указанного выше земельного участка на срок с 18.04.2011 по 18.04.2060.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 13.05.2011.

Земельный участок с кадастровым номером 74:13:0907009:454 передан обществу "Уральская мясная компания" по акту приема-передачи от 18.04.2011.

Согласно сведениям из кадастрового паспорта от 14.03.2011 названный земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.03.2011; относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: "для сельскохозяйственного производства", местоположение: участок находится примерно в 1200 км по направлению на юго-восток от ориентира: южная граница пос. Муслюмово, ж/д станция, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Кунашакский район.

В ЕГРП 16.07.2014 зарегистрировано право собственности общества "Уральская мясная компания" на объект незавершенного строительства - "подъездная дорога" протяженностью 10 257 м, степень готовности 90%, расположенный примерно в 200 м по направлению на юг от ориентира: южная граница п. Муслюмово, железнодорожная станция. В качестве документов, послуживших основанием для регистрации права собственности общества "Уральская мясная компания" на данный объект в свидетельстве о государственной регистрации права от 10.06.2014 указаны, в том числе договор аренды от 18.04.2011 N 51/11, договор аренды от 18.04.2011 N 52/11, договор аренды от 17.06.2011 N 82/11, договор аренды от 03.02.2011 N 9/11, разрешение на строительство от 05.11.2013 N RU 74515000-246.

В ЕГРП 20.06.2014 зарегистрировано право собственности общества "Уральская мясная компания" на объект незавершенного строительства - "наружный водопровод от насосной станции второго подъема до объектов птицефабрики" протяженностью 10 977 м, степень готовности 75%, расположенный в Кунашакском р-не Челябинской области, в 6610 м на северо-восток от северной границы д. Сураково.

В ЕГРП 29.04.2014 зарегистрировано право собственности общества "Уральская мясная компания" на объект незавершенного строительства - "инкубаторий" площадью застройки 2880,5 кв. м, степень готовности - 75%, расположенный в Кунашакском р-не Челябинской обл., в 6610 м на северо-восток от северной границы д. Сураково.

Также в ЕГРП 30.10.2014 и 07.11.2014 соответственно зарегистрировано право собственности общества "ДРСУ Кунашакское" на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 74:13:0000000:2389 площадью 60 000 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Кунашакский р-н, с. Новое Курманово, примерно в 6200 м от ориентира по направлению на северо-восток, ориентир: восточная часть; с кадастровым номером 74:13:0907009:801 площадью 60 000 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Кунашакский р-н, п. Муслюмово, ж/д станция, примерно в 1800 м от ориентира по направлению на юго-восток, ориентир: восточная часть деревни; с кадастровым номером 74:13:0907009:814, площадь 60 000 кв. м, местоположение: Челябинская обл., Кунашакский р-н, п. Муслюмово, ж/д станция, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: южная часть поселка, участок находится примерно в 3200 м от ориентира по направлению на юго-восток.

В качестве документов, послуживших основанием для регистрации права собственности общества "ДРСУ Кунашакское" на данные земельные участки в свидетельствах о регистрации права от 30.10.2014 и 07.11.2014 указаны протокол общего собрания учредителей общества "ДРСУ Кунашакское" от 14.07.2014 и акт приема-передачи земельных участков от 25.07.2014.

Ссылаясь на то, что общество "Уральская мясная компания" пользуется принадлежащими обществу "ДРСУ Кунашакское" земельными участками с кадастровыми номерами 74:13:0000000:2389, 74:13:0907009:801, 74:13:0907009:814, последнее обратилось к истцу письмом от 04.08.2014 N 13 с предложением о передаче спорных земельных участков в аренду с установлением арендной платы.

Общество "Уральская мясная компания" в письме от 05.08.2014 N 358/1 от заключения указанного договоров аренды отказалось, указав, что арендует используемый им земельный участок с кадастровым номером 74:13:0907009:454 на основании договора аренды от 18.04.2011 N 51/11.

Одновременно общество "Уральская мясная компания" обратилось в кадастровую палату с заявлением о даче разъяснений относительно возможности наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 74:13:0000000:2389, 74:13:0907009:801, 74:13:0907009:814 и земельного участка с кадастровым номером 74:13:0907009:454.

Из письма кадастровой палаты от 15.08.2014 N 7544 следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:13:0907009:454 поставлен на кадастровый учет на основании заявления от 19.11.2010 и межевого плана от 19.11.2010, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Кунашак-Геодезия"; границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельные участки с кадастровыми номерами 74:13:0000000:2389, 74:13:0907009:801 и 74:13:0907009:814 поставлены на кадастровый учет на основании заявления от 03.10.2013 и межевых планов от 24.09.2013, 05.11.2013, подготовленных кадастровым инженером Юсуповой Э.М; участки образованы в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 74:13:0000000:200, границы участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; в результате проведенного анализа сведений государственного кадастра недвижимости и документов кадастровых дел всех 4-х участков выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 74:13:0000000:2389, 74:13:0907009:801, 74:13:0907009:814 и 74:13:0907009:454; органом кадастрового учета подготовлено решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости от 14.08.2014 N Ф7400/14-117655; кадастровая ошибка возникла в результате некорректного переноса сведений о земельном участке с кадастровым номером 74:13:0907009:454 до перехода на централизованный учет, а именно: допущено нарушение технологии внесения сведений о графическом отображении земельного участка.

Ссылаясь на то, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 74:13:0000000:2389, 74:13:0907009:801 и 74:13:0907009:814 приобретено обществом "ДРСУ Кунашакское" на основании недействительной сделки (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) ввиду нарушения положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при регистрации прав на данные участки первоначального собственника - Абдрахманова И.Г., а также отсутствие сведений о соблюдении процедуры приобретения участков из общей долевой собственности ответчиком, общество "Уральская мясная компания" обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на положения ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал на то, что обществом "Уральская мясная компания" избран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца как арендатора земельного участка с кадастровым номером 74:13:0907009:454 наличием в ЕГРП записей о праве собственности "ДРСУ Кунашакское" на земельные участки с кадастровыми номерами 74:13:0000000:2389, 74:13:0907009:801 и 74:13:0907009:814. Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у администрации района права на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 74:13:0907009:454 (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, стю 29 Земельного кодекса Российской Федерации) и, соответственно, о недействительности (ничтожности) договора аренды от 18.04.2011 N 51/11, заключенного с обществом "Уральская мясная компания" в отношении этого земельного участка.

Оставляя решение суда в силе, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Предметом иска общества "Уральская мясная компания" является требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества "ДРСУ Кунашакское" на земельные участки с кадастровыми номерами 74:13:0000000:2389, 74:13:0907009:801 и 74:13:0907009:814, а также аннулировании соответствующих регистрационных записей в ЕГРП и снятии указанных земельных участков с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что на основании договора аренды от 18.04.2011 N 51/11, заключенного между ним и администрацией на срок по 16.04.2060, он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:13:0907009:454, указывая при этом на наложение земельных участков с кадастровыми номерами 74:13:0000000:2389, 74:13:0907009:801 и 74:13:0907009:814 на арендуемый им земельный участок с кадастровым номером 74:13:0907009:454.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия у него права на реализацию такого способа защиты как иск о признании права собственности на спорные земельные участки отсутствующим и, соответственно, на восстановление прав, которые считает нарушенными, в виде аннулирования соответствующих записей в ЕГРП и снятии земельных участков с кадастрового учета.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции счел преждевременным вывод суда первой инстанции о недействительности (ничтожности) договора аренды от 18.04.2011 N 51/11.

Заявитель кассационной жалобы, обжалуя этот вывод суда апелляционной инстанции со ссылкой на отсутствие его правового обоснования, полагает его необходимым исключить из мотивировочной части постановления.

В соответствии с положениями ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть, в том числе, указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны, в том числе, требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что вывод о преждевременности вывода суда первой инстанции о недействительности договора аренды от 18.04.2011 N 51/11, сделан с учетом наличия в производстве Арбитражного суда Челябинской области дела N А76-32080/2015 по иску общества "ДРСУ Куншакское" к обществу "Уральская мясная компания", Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района Челябинской области о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 18.04.2011 N 51/11.

Таким образом, вопрос о действительности либо недействительности указанного договора является предметом самостоятельного спора и подлежит разрешению в ходе рассмотрения дела N А76-32080/2015 по иску о признании договора аренды земельного участка от 18.04.2011 N 51/11 недействительным (ничтожным).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции его вывода о преждевременности суждения суда первой инстанции о недействительности (ничтожности) договора аренды от 18.04.2011 N 51, так как отсутствуют для этого основания, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу N А76-21359/2014 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ Кунашакское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

М.В. Торопова С.В. Лазарев