Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф09-9078/10 по делу N А34-2344/2008

Екатеринбург

09 ноября 2011 г.

N Ф09-9078/10 Дело N А34-2344/08

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2010 г. N Ф09-9078/10 по делу N А34-2344/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Лиходумовой С.Н., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 24.06.2011 по делу N А34-2344/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества "ЗауралТрансАвто" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Курганской области обратился арбитражный управляющий Симонов Александр Николаевич с заявлением о взыскании в Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) судебных расходов по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "ЗауралТрансАвто" (далее - должник) в виде вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 17.06.2009 по 28.07.2010 в сумме 400 000 руб.

Определением суда от 24.06.2011 (судья Алексеев Р.Н.) заявленное требование удовлетворено полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Уполномоченный орган не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. Заявитель кассационной жалобы ссылается на незначительный объем проделанной Симоновым А.Н. в период конкурсного производства работы, а также на ненадлежащее исполнение им возложенных на него обязанностей, что выразилось в несвоевременном взыскании дебиторской задолженности в сумме 3 091 000 руб. и повлекло отказ в удовлетворении иска конкурсного управляющего должника вследствие истечения срока исковой давности. Кроме того, уполномоченный орган указывает на пропуск арбитражным управляющим установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Курганской области обратился уполномоченный орган с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.07.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 16.01.2009 должник признан несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.06.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Симонов А.Н. с вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 28.07.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Ссылаясь на невыплату ему вознаграждения конкурсного управляющего в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов, Симонов А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы вознаграждения с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве должника.

Признавая требование Симонова А.Н. подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего: заявителем по делу о банкротстве должника является уполномоченный орган; материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве; вознаграждение конкурсному управляющему Симонову А.Н. не выплачивалось; основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего отсутствуют.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно п. 1, 4 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Согласно п. 1 ст. 59 указанного закона в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения перечисленных расходов заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Утверждённое арбитражным судом вознаграждение конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц; Симонов А.Н. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 17.06.2009 по 28.07.2010; от исполнения возложенных на него обязанностей Симонов А.Н. арбитражным судом не освобождался, не отстранялся; находящиеся в деле доказательства подтверждают отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве; доказательств выплаты конкурсному управляющему вознаграждения уполномоченным органом не представлено.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Симонова А.Н.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске арбитражным управляющим установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное возражение не заявлялось уполномоченным органом при рассмотрении заявления арбитражного управляющего в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Курганской области от 24.06.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 24.06.2011 по делу N А34-2344/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

С.Н. Лиходумова Л.В. Дядченко