Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф09-7706/16 по делу N А71-12541/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору водоснабжения

Вывод суда: жалоба возвращена

Екатеринбург

27 сентября 2016 г.

Дело N А71-12541/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вита" (далее - общество "Вита", заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу N А71-12541/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно - коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (далее - общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула") к обществу с ограниченной ответственностью "Вита" о взыскании 196 161 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Вита" о взыскании 174 469 руб. 74 коп. долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, отопления, платы за водоснабжение, ОДН, а также 21 691 руб. 53 коп. неустойки.

Решением суда от 19.02.2016 (судья Мелентьева А.Р.) исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (судья Яринский С.А.) апелляционная жалоба общества "Вита" на решение от 19.02.2016 по делу N А71-12541/2015 возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы. При этом суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 (судьи Тимофеева А.Д., Гайдук А.А., Громова Л.В.) определение суда от 18.05.2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Общество "Вита" повторно обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу N А71-12541/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым кассационную жалобу общества "Вита" возвратить заявителю в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта, устанавливая правильность применения судом первой или апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и соответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что законность определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу N А71-12541/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики уже была проверена судом кассационной инстанции по жалобе общества "Вита", о чем Арбитражным судом Уральского округа вынесено постановление от 11.07.2016.

Возможность повторной проверки в кассационном порядке законности и обоснованности судебного акта, который уже являлся предметом кассационного рассмотрения, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В связи с изложенным кассационная жалоба общества "Вита" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу N А71-12541/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы от 18.05.2016 подана заявителем 09.09.2016, тогда как срок для обжалования названного судебного акта в кассационном порядке истек 20.06.2016 (ч. 4 ст. 114, ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и удовлетворения ходатайства общества "Вита" о его восстановлении отсутствуют, поскольку медицинскими справками от 28.01.2016 и от 18.02.2016 не может быть подтверждена невозможность либо затруднительность подачи жалобы на судебный акт апелляционной инстанции, вынесенный 18.05.2016 и опубликованный 19.05.2016 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Вышеизложенное также является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 184, 185, ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита" возвратить заявителю.

2.Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А.Сафронова