Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф09-7015/11 по делу N А07-1611/2011

Екатеринбург

09 ноября 2011 г.

N Ф09-7015/11 Дело N А07-1611/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2012 г. N Ф09-7015/11 по делу N А07-1611/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 18АП-3954/12

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2012 г. N ВАС-2011/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан (ИНН 0276009836; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2011 по делу N А07-1611/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Представители:

инспекции - Хуснуллина А.И. (доверенность от 12.01.2011 N 07-19/00130);

общества - Евсюков Р.О. (доверенность от 19.11.2010)

приняли участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Закрытое акционерное общество "Горно-добывающая компания "Хром" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения инспекции от 30.11.2010 N 91 недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 722 180 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 807 213 руб. 37 коп., применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату в бюджет НДС в виде наложения штрафа в сумме 744 436 руб. и начисления пеней в сумме 7900 руб. 76 коп., связанного с несвоевременным перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой установлены факты необоснованного заявления в проверенных налоговых периодах налоговых вычетов по НДС по истечении более трёх лет после возникновения права на их применение. Кроме того, проверкой установлены факты несвоевременного перечисления в бюджет НДФЛ, удержанного из доходов, выплаченных налогоплательщикам - физическим лицам.

Решением суда от 30.05.2011 (судья Кутлин Р.К.) заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции от 30.11.2010 N 91 признано недействительным в оспариваемой части. Суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что право на применение спорных налоговых вычетов реализовано налогоплательщиком в периодах его возникновения. Кроме того, суд пришёл к выводу о недоказанности налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для начисления пеней по НДФЛ.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 (судьи Малышев М.Б., Иванова Н.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на наличие в материалах дела всех необходимых доказательств, подтверждающих необоснованность предъявления к вычету спорных сумм НДС с нарушением срока давности, установленного нормой п. 2 ст. 173 Кодекса.

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы инспекции направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части удовлетворения требований, касающихся начисления пеней по НДФЛ, поскольку какие-либо доводы инспекции, касающиеся исследования судами вопросов о правомерности начисления спорных пеней, применения судами норм материального или процессуального права либо оценки выводов, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанций при исследовании фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, в кассационной жалобе инспекции не содержатся.

Изучив доводы кассационной жалобы, касающиеся доначисления НДС, начисления соответствующих пеней и штрафа, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам, уменьшающим общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьёй 173 Кодекса установлено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

В случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, соблюдение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 Кодекса, является непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС.

В обжалуемом решении суда первой инстанции отмечено, что суд исследовал доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности спорных налоговых вычетов по НДС: договоры, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг), книги покупок за 2007- 2009 г., в которых спорные счета-фактуры отражены, и пришёл к выводу о том, что представленные обществом документы подтверждают реальность хозяйственных операций и оприходование товара (работ, услуг).

Факт отражения спорных налоговых вычетов в книгах покупок за проверенные налоговые периоды суд первой инстанции расценил как обстоятельство, свидетельствующее о возникновении права на спорные вычеты в периодах регистрации счетов-фактур.

Суд первой инстанции отметил, что налоговым органом указанное обстоятельство не опровергнуто, вследствие чего пришёл к выводу о том, что налоговым органом не доказано обстоятельство необоснованного заявления налоговых вычетов по истечении трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 Кодекса. При этом суд заключил, что спорные вычеты заявлены в пределах трёх лет с момента возникновения права на вычет, определённого судом от дат отражения счетов-фактур в книгах покупок.

Однако, согласно нормам гл. 21 Кодекса обязанность документального подтверждения и обоснованности понесённых затрат, обеспечивающих применение налоговых вычетов по НДС, принадлежит налогоплательщику.

Таким образом, суд первой инстанции неверно возложил бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности спорных налоговых вычетов, на налоговый орган.

Кроме того, доказательства, представленные налогоплательщиком в материалы дела, исследованы судом неполно.

Спорные налоговые вычеты заявлены налогоплательщиком на основании документов, оформленных поставщиками товаров (работ, услуг) в 2003-2005 г.

Документов, поясняющих причины оприходования в книгах покупок за проверенные налоговые периоды спорных счетов-фактур, оформленных контрагентами налогоплательщика в периодах, отдалённых от периодов отражения в указанных книгах покупок более чем на три года, в материалах дела не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком от поставщиков документов, представленных в обоснование спорных налоговых вычетов, по истечении трёх лет после их оформления, в материалах дела отсутствуют.

Документы, исследованные инспекцией при проведении налоговой проверки, представлены в материалы дела, по утверждению налогоплательщика, в полном объёме.

Часть документов, имеющихся в материалах дела (счетов-фактур, накладных, актов выполненных работ), содержит пометки, распорядительные надписи и ссылки, указывающие на совершение определённых бухгалтерских операций с указанными документами, даты совершения этих операций, реквизиты (в том числе даты) иных документов, сопроводивших совершение операций (например: том N 2 листы 49, 66-68, 73-76, 78, 80, 81, 86, 89-92, 95, 97, 98, 102, 109, 11, 112, 125; том N 3 листы 21, 24, 32, 38, 45, 48, 85, 98, 100, 107, 109, 114, 116, 118, 119, 122, 124, 125, 128, 135, 137, 149; том N 4 листы 4-20, 22-38, 40-61, 64-96, 99-101, 103-105, 107, 111, 116, 121, 123, 125, 126, 129; том N 5 листы 5, 10-16, 18-23, 26-28, 30-53, 55-67, 69-73, 75-83, 85-99, 101-114, 116, 11-120, 122, 124-132, 134, 136, 142-149; том N 6 листы 16, 20, 22, 29, 31, 33, 37, 39, 41, 44, 47, 48, 52, 53, 58, 63, 65, 66, 74-82, 85, 86; том N 7 листы 5, 7, 9, 11-14, 16, 17, 19, 23, 25, 29-4, 36-39, 41-47, 50-56, 58, 61, 70, 74, 97-9, 101-105, 107-124, 126, 127, 130-132, 134, 135, 136; том N 8 листы 5-8, 18, 22, 24, 27, 29, 32, 33, 38, 41-44, 46-52, 54-58, 63-64, 67-75, 85, 89, 90-103, 106-128, 138, 140-143, 145, 146, 149, 150; том N 9 листы 5-8, 11, 23-26, 34-43, 47-50, 52, 57, 61, 62, 67-72, 74, 75, 79-83, 88, 95, 101, 105, 113).

В оспариваемом решении налогового органа отражена позиция общества, изложенная в возражениях на акт проверки, согласно которой нарушение порядка ведения налогоплательщиком книги покупок, выразившееся в несвоевременной регистрации входящих счетов-фактур, по мнению общества, не является основанием для отказа в применении права на налоговый вычет по НДС, поэтому налогоплательщиком обоснованно учтены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным контрагентами ранее трёхлетнего срока по отношению к соответствующему налоговому периоду.

Кроме того, в рассмотренном судом заявлении общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции также изложена позиция об отсутствии в Кодексе ограничений для применения налоговых вычетов по НДС, предполагающая отсутствие обязанности применения к указанным вычетам положений п. 2 ст. 173 Кодекса.

Перечисленным выше обстоятельствам и доводам налогоплательщика судом первой инстанции оценка не дана.

Ссылки суда первой инстанции на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 не имеют отношения к предмету спора по настоящему делу, поскольку в указанных судебных актах высших судов рассмотрены вопросы применения норм ст. 78 и 79 Кодекса, регламентирующих порядок возврата из бюджета сумм излишне уплаченных налогов.

Ссылка суда на ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации также является неправильной, поскольку в силу нормы п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд не рассматривал доводы апелляционной жалобы инспекции по существу, но пришёл к собственному выводу о допущенном инспекцией нарушении порядка оформления результатов налоговой проверки, установленного подп. 12 п. 3 ст. 100, п. 8 ст. 101 Кодекса, и п. 1.8.2 Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@.

Апелляционный суд заключил, что ни акт проверки, ни решение налогового органа не позволяют установить существо вмененного обществу налогового правонарушения, не содержат информации о том, к каким именно предыдущим налоговым периодам относятся спорные счета-фактуры, не содержат ссылок на конкретные счета-фактуры, конкретные данные книг покупок, и отметил, что какие-либо приложения к акту выездной налоговой проверки инспекцией не представлены.

Однако, текст заявления общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции, действия общества, выразившиеся в представлении суду полного пакета проверенных инспекцией документов с перечнями, соотнесёнными с налоговыми декларациями, по которым были заявлены спорные налоговые вычеты, позиция суда первой инстанции, отражённая в обжалуемом решении суда, в совокупности свидетельствуют о том, что как у сторон по делу, так и у суда первой инстанции отсутствуют сомнения в определённости существа вмененного обществу налогового правонарушения, таким образом, приведённый выше вывод апелляционного суда является необоснованным.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд кассационной инстанции полагает, что в части, касающейся доначисления НДС, начисления соответствующих пеней и штрафа, вышеперечисленные требования закона судами первой и апелляционной инстанций не выполнены.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что в указанной части обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть дело с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранить нарушения ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2011 по делу N А07-1611/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по тому же делу отменить в части удовлетворения требований, касающихся доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 722 180 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Н.Н.Суханова А.В.Кангин