Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2011 г. N Ф09-7342/11 по делу N А60-13956/2011

Екатеринбург

10 ноября 2011 г.

N Ф09-7342/11 Дело N А60-13956/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 17АП-8287/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Наумовой Н. В., Меньшиковой Н. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Свинокомплекс "Уральский" (ИНН: 6658238860, ОГРН: 1069658083560) (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А60-13956/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Кашафутдинов Е.В. (доверенность от 11.01.2011 N 02/11);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН: 6604002227, ОГРН: 1036600160552) (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Березовскому Свердловской области; далее - инспекция, налоговый орган) - Долматова Е.М. (доверенность от 01.09.2011 N 3).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.12.2010 N 07-15/287 о привлечении его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 800 руб.

Решением суда от 08.07.2011 (судья Савина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Сафонова С.Н.) решение инспекции в части взыскания с общества штрафа в размере 600 руб. признано незаконным, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований отменить, в данной части принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда положениям Кодекса.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2010 г. инспекцией составлен акт от 18.11.2010 N 07-15/4302 и вынесено решение от 29.12.2010 N 07-15/287 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1. ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 800 руб. в связи с непредставлением им документов, запрошенных требованием от 19.10.2010 N 07-15/940.

Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области данное решение инспекции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суды исходили из соответствия направленного налогоплательщику требования инспекции о представлении документов положениям ст. 93 Кодекса и отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Оспариваемым решением инспекции общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в том числе, за непредставление в установленный срок в налоговый орган товарно-транспортной накладной (накладных) по форме Т.1, подтверждающей поставку мяса свинины в адрес закрытого акционерного общества "Аграрная группа Мясопереработка" г. Томск во 2 квартале 2010 г.

Согласно ст. 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках камеральной проверки налоговой декларации за 2 квартал 2010 г. по НДС инспекцией было направлено налогоплательщику требование от 19.10.2010 N 07-15/940 о предоставлении, в частности, товарно-транспортной накладной (накладных) по форме Т.1, подтверждающей поставку в указанный период мяса свинины в адрес закрытого акционерного общества "Аграрная группа Мясопереработка" г. Томск.

При этом судами обоснованно отмечено, что из содержания названного требования однозначно усматриваются, в том числе, причина запроса товарно-транспортной накладной и налоговый период (2 квартал), а идентифицировать реквизиты данного документа у налогового органа на момент получения налоговой декларации возможности не имелось.

Поскольку в установленный срок общество не представило в налоговый орган вышеназванный документ, подтверждающий не только факт оприходования товара налогоплательщиком, но и соблюдения им условий для применения налогового вычета по НДС (ст. 171, 172 Кодекса), суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде штрафа в размере 200 руб.

Оснований для переоценки данного вывода судов у суда кассационной инстанции, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вывод апелляционного суда о незаконности решения инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса в виде штрафа в размере 600 руб. за непредставление таких документов, как оборотно-сальдовая ведомость по счету 10, анализ счета 10, договор между обществом и закрытым акционерным обществом "Аграрная Группа Мясопереработка", является правильным и обоснованным и сторонами по делу не оспаривается.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что после истечения срока для проведения камеральной проверки налоговый орган не вправе проводить контрольные мероприятия, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу являлись предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно, его выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А60-13956/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Свинокомплекс "Уральский"- без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Н.В. Наумова Н.Л. Меньшикова