Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф09-7349/11 по делу N А60-7573/2011

г. Екатеринбург

07 ноября 2011 г.

Дело N А60-7573/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф09-7349/11 по делу N А60-7573/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 г.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату изготовления постановления в полном объеме следует читать как "7 ноября 2011 г."

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Гайдука А. А., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Жуковой Ирины Валерьевны (ИНН: 665900307983, ОГРН: 304665920200028)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2011 по делу N А60-7573/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель предпринимателя Жуковой И.В. - Фролов В.В. (доверенность от 11.01.2011 N 1).

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН: 6671151256, ОГРН: 1046603999420; далее - общество "УК "РЭМП") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Жуковой И.В. о взыскании 322 671 руб. 86 коп. долга за содержание общего имущества и капитальный ремонт, 41 783 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2008 по 17.03.2011 (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.06.2011 (судья Бикмухаметова Е.А.) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 322 671 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 37 408 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 (судьи Назарова В.Ю., Рубцова Л.В., Лихачева А.Н.) решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Жуковой И.В. в пользу общества "УК "РЭМП" взыскано 322 671 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 24 938 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель Жукова И.В. обратилась с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о разъяснении решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2011.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2011 (судья Бикмухаметова Е.А.) в удовлетворении заявления предпринимателя Жуковой И.В. о разъяснении судебного решения от 16.06.2011 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 (судьи Назарова В.Ю., Рубцова Л.В., Лихачева А.Н.) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Жукова И.В. просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 отменить, ссылаясь на разрешение спора о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение судами норм процессуального права (ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, в обжалуемом определении отсутствуют ясно выраженные мотивы, на основании которых не были применены законы и иные нормативные правовые акты, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ч.1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Предприниматель Жукова И.В. просила разъяснить следующее: какая из трех организаций, заключивших договор с истцом, должна предоставлять коммунальные услуги в жилой дом N 1б по ул. Таватуйская; причины отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком; мотивы, со ссылкой на действующие нормативные правовые акты, по которым доказательства представленные истцом, соответствуют требованиям допустимости; заявитель также просил указать пункт Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, на основании которого их действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенного договора. Заявитель также просил разъяснить, какой субъект права должен возместить ответчику убытки, связанные с содержанием имущества жилого дома, почему судом не были приняты в качестве доказательств вступившие в законную силу судебные акты, которые, по мнению заявителя, имели для настоящего дела преюдициальное значение и почему при определении цены юридических услуг суд сам не определил цену данной услуги.

Проанализировав содержание решения и постановления, а также доводы, изложенные в заявлении о разъяснении, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения данных судебных актов.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, доводы, изложенные в заявлении о разъяснении судебного акта, по существу сводятся к обжалованию решения, постановления и являются способом выражения несогласия с выводами судов.

Между тем Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в разд. 6 определяет порядок обжалования и пересмотра судебных актов арбитражных судов.

В связи с изложенным неясности, на которые ссылается предприниматель Жукова И.В., не могут быть устранены посредством разъяснения судебного акта в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2011 к производству принята кассационная жалоба предпринимателя Жуковой И.В. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2011 по делу N А60-7573/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по тому же делу. Судебное заседание по рассмотрению данной кассационной жалобы назначено на 22.11.2011 на 10 ч. 20 мин.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для разъяснении судебных актов подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2011 по делу N А60-7573/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жуковой Ирины Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

А.А. Гайдук В.Н. Макаров