Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф09-1580/15 по делу N А07-7930/2014

Екатеринбург

28 апреля 2015 г.

Дело N А07-7930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Рогожиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаевой Е.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2014 по делу N А07-7930/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Поскольку в судебное заседание, проводимое при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, лица участвующие в деле, в обеспечивающий суд не явились, судебное заседание проведено в общем порядке.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Зубаиров Р.А. (доверенность от 12.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Атом" (далее - общество "Атом") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - предприятие "ИСК г. Уфы"), администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) о признании договора об инвестиционной деятельности от 02.03.2012 N 145 недействительным в части возложения на общество "Атом" обязанности по уплате расчетного размера платежа городскому округу г. Уфа, взыскании неосновательного обогащения в сумме 441 312 руб. 79 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2014 (судья Мавлютов И.Т.) исковые требования удовлетворены, договор об инвестиционной деятельности от 02.03.2012 N 145 в части возложения на общество "Атом" обязанности по уплате расчетного размера платежа городскому округу г. Уфа признан недействительным; с предприятия "ИСК г. Уфы" в пользу общества "Атом" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 445 083 руб. 49 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 13 901 руб. 67 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда первой инстанции от 14.10.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "ИСК г. Уфы" просит указанные судебные акты отменить в части признания условий договора от 02.03.2012 N 145 о возложении на общество "Атом" обязанности по уплате расчетного размера платежа городскому округу г. Уфа недействительным; в части взыскания неосновательного обогащения - изменить, указав сумму в размере 251 810 руб. 64 коп., а также в части взыскания государственной пошлины, определив ее размер в сумме 8 036 руб. 21 коп.

Заявитель не согласен с расчетом суммы неосновательного обогащения. Полагает, что исходя из стоимости одного квадратного метра в однокомнатных квартирах (в жилых домах, возводимых в микрорайоне "Затон северо-западный" в Ленинском районе г. Уфы в размере 48 000 руб., установленной решением экономического совета предприятия "ИСК г. Уфы" от 03.06.2013 N 10); разницы между суммой финансирования строительства объекта, фактически произведенной обществом "Альфа", и суммой финансирования площади, подлежащей передаче названному обществу на основании договора от 02.03.2012 N 145 (207, 98 кв. м), в сумме 459 170 руб. 64 коп.; площади, фактически переданной обществу "Атом" (212, 3 кв. м), сумма, подлежащая возврату должна составлять 251 810 руб. 64 коп., сумма государственной пошлины - 8 423 руб. 31 коп.

Предприятие "ИСК г. Уфы" не согласно также с выводом судов о недействительности договора от 02.03.2012 N 145 в части возложения на общество "Атом" обязанности по уплате расчетного размера платежа городскому округу г. Уфа. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5495/11, заявитель считает, что необходимости в признании договора недействительным в указанной части не имелось.

От общества "Атом" поступил отзыв, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием "ИСК г. Уфы" (комитет) и обществом "Атом" (инвестор) заключен договор об инвестиционной деятельности от 02.03.2012 N 145, согласно которому инвестор обязан профинансировать строительство многоэтажного жилого дома N 26/2 с инженерными сетями в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа г. Уфа, в объеме указанном в п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.11 договора.

В соответствии с п. 1.5, 1.6 (в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2013) общая проектная площадь объекта на дату составления договора определена в размере 4941,29 кв. м; площадь, подлежащая передаче инвестору - 4,21 % от общей проектной площади.

Согласно п. 2.1.9 договора комитет обязан передать инвестору по акту приема-передачи площади объекта после ввода его в эксплуатацию и подписания акта сверки расчетов по финансированию при условии полного финансирования инвестором капитальных вложений с учетом предстоящих затрат по договору и исполнения всех обязательств в части своей доли по договору, заключенному комитетом с администрацией.

Инвестор обязан профинансировать в части своей доли расчетный размер платежа городскому округу г. Уфа при реализации инвестиционных проектов в соответствии с договором с администрацией (п. 3.1.10. договора).

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2013) предусмотрено, что после проведения окончательных взаиморасчетов инвестору передается 4,21 % общей проектной площади с чистовой отделкой квартир и встроено-пристроенных помещений за вычетом площади, передаваемой в счет оплаты расчетных инвестиционных проектов по договору с администрацией.

Согласно изменениям от 07.02.2013 N 2 к протоколу распределения квартир от 02.03.2012 обществу "Атом" распределено 5 однокомнатных квартир общей площадью 207,98 кв. м.

По акту приема-передачи от 31.01.2014 названному обществу передано 5 однокомнатных квартир общей площадью 212,3 кв. м.

Сторонами договора от 02.03.2012 N 145 подписан акт сверки финансирования по строительству многоэтажного дома N 26/2 в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа г. Уфа от 07.05.2014. Согласно п. 3 расшифровки к указанному акту доля общества "Атом" составила 223,48 кв. м или 4,44%.

Полагая, что правовые основания для взимания с застройщиков и инвесторов расчетного размера платежа в пользу городского округа г. Уфа в лице администрации при реализации инвестиционных проектов строительства на территории городского округа г. Уфа отсутствуют, ссылаясь на положения ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "Атом" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договора от 02.03.2012 N 145 недействительным в части возложения на него обязанности по уплате расчетного размера платежа городскому округу г. Уфа, взыскании с предприятия "ИСК г. Уфы" денежных средств.

Рассмотрев исковые требования, суды установили, что решением Совета городского округа г. Уфа от 28.04.2010 N 25/12 утверждено Положение о порядке определения расчетного размера платежа городскому округу г. Уфа застройщиками при реализации инвестиционных проектов строительства и реконструкции объектов жилого и нежилого назначения на территории городского округа г. Уфа (далее - положение), в соответствии с п. 1.3. которого при определении расчетного размера платежа администрации в денежном выражении соответствующие суммы подлежат перечислению в бюджет городского округа в порядке, определенном договором между администрацией и застройщиком.

Решением Совета городского округа г. Уфа от 23.12.2010 N 32/18 с 01.01.2011 действие положения, утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа от 28.04.2010 N 25/12, отменено.

Между тем, при заключении договора от 02.03.2012 N 145 в него были включены условия, возлагающие на инвестора обязанность профинансировать в части своей доли расчетный размер платежа городскому округу г. Уфа при реализации инвестиционных проектов в соответствии с договором с администрацией (п. 3.1.10 договора).

Учитывая вышеизложенное, предмет договора от 02.03.2012 N 145, решение Совета городского округа г. Уфа от 23.12.2010 N 32/18, принимая во внимание то, что перечисление указанных денежных средств производилось предприятию "ИСК г. Уфы", суды пришли к выводу, что включение в договор от 02.03.2012 N 145 указанного условия при отсутствии оснований для возложения соответствующей обязанности на общество "Атом" не соответствует действующему законодательству.

Рассмотрев вопрос о взыскании с предприятия "ИСК г. Уфы" 441 312 руб. 79 коп, признавая требование общества "Атом" подлежащим удовлетворению, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела документы (договор от 02.03.2012, технический паспорт, акт сверки от 07.05.2014, расшифровку к акту сверки, акт приема-передачи от 31.01.2014) в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что согласно техническому паспорту площадь дома составляет 5 032,70 кв. м (4 568,8 кв. м (90,79%) - доля предприятия "ИСК г. Уфы", 212,3 кв. м (4,22%) - доля общества "Атом", 251,6 кв. м (5%) - отчисления, являющиеся расчетным размером платежа в соответствии с п. 3.1.10 договора), обществу "Атом" передано 5 квартир общей площадью 212,3 кв. м, названным обществом перечислено 8 896 892 руб. 55 коп., то есть 4,44% от общей площади дома (223,48 кв. м).

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что в данном случае имеются основания для удовлетворения требований общества "Атом" о взыскании с предприятия "ИСК г. Уфы" 441 312 руб. 79 коп. Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Ссылка заявителя на изменение общей площади объекта строительства в первой инстанции не ставилась предприятием на обсуждение, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов, принятых исходя из оснований иска, заявленных истцом, и с учетом тех возражений, которые были представлены ответчиком, а также норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Довод со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5495/11 отклоняется исходя из обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2014 по делу N А07-7930/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Н.А. Артемьева О.В. Рогожина