Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф09-7776/11 по делу N А07-8925/2011

Екатеринбург

14 ноября 2011 г.

N Ф09-7776/11 Дело N А07-8925/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н., рассмотрев кассационную жалобу Фроловой Ольги Борисовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2011 по делу N А07-8925/2011 по иску Моисеевой Натальи Валерьевны, Федоровой Галины Васильевны, Макарова Николая Михайловича, Набиуллиной Риммы Равильевны к закрытому акционерному обществу "Теастан - Уфимская чаеразвесочная фабрика" (ОГРН: 1020203235909) о взыскании объявленных дивидендов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2011 с закрытого акционерного общества "Теастан-Уфимская чаеразвесочная фабрика" в пользу Моисеевой Н.В. взыскано 3 565 610 руб. 69 коп., в пользу Федоровой Г.В. - 6 998 736 руб. 29 коп., в пользу Макарова Н.М. - 205 348 руб. 78 коп., в пользу Набиуллиной Р.Р. - 106 650 руб. и в доход федерального бюджета 77 381 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Считая, что решение суда первой инстанции является незаконным, Фролова О.Б. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 производство по апелляционной жалобе Фроловой О.Б. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Полагая, что названные судебные акты являются незаконными, Фролова О.Б. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить как решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2011, так и определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011.

В силу ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Башкортостан не было пересмотрено в порядке апелляционного производства, кассационная жалоба на данное решение подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в кассационной жалобе Фролова О.Б. просит также отменить и определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе, которое в силу ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит обжалованию в порядке кассационного производства. Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2011 кассационная жалоба на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 принята к производству и назначена к рассмотрению на 24.11.2011 на 09 ч 20 мин.

В данной ситуации, поскольку кассационная жалоба как на решение суда первой инстанции, так и на определение суда апелляционной инстанции оформлена на одном бумажном носителе, она фактически не может быть возвращена заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу Фроловой Ольги Борисовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2011 по делу N А07-8925/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня его вынесения в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С. Н. Лиходумова