Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф09-2264/15 по делу N А60-24899/2014

Екатеринбург

28 апреля 2015 г.

Дело N А60-24899/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С.Н., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.10.2014 по делу N А60-24899/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Чирик Е.А. (доверенность от 19.12.2014 N 58);

общества с ограниченной ответственностью "АВТОПРОДИКС" (далее - общество) - Новиков В.Р. (доверенность от 15.01.2015), Куватов К.В. (доверенность от 27.04.2015).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.03.2014 N 61885.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2014 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что не имеет правового значения то обстоятельство, что в договоре стороны указали на предоставление скидок (премий), которые не изменяют стоимость товара, поскольку фактически происходит снижение стоимости товара.

Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что предоставляемые обществу скидки (премии) непосредственно связаны с поставками товаров. В связи с этим они являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу по НДС.

В связи с этим инспекция указывает на то, что имелись основания для корректировки суммы НДС в силу подп. 4 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как сторонами фактически изменена (уменьшена) стоимость отгруженных товаров.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2013 года, представленной обществом, по результатам которой составлен акт от 12.02.2014 N 83575 и вынесено решение от 27.03.2014 N 61885 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением установлена неуплата по НДС в сумме 1644719 руб. 00 коп., соответственно начислены пени в сумме 69091 руб. 18 коп. Решением уменьшен заявленный к возмещению НДС в сумме 4 176 182 руб.

Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 303 920 руб.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что налоговый вычет в сумме 5 820 901 руб. по контрагенту (обществу с ограниченной ответственностью "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус") обществом заявлен необоснованно, поскольку к вычету приняты суммы НДС без учета уменьшения стоимости товара на сумму полученных премий.

Соблюдая досудебный порядок, общество обжаловало решение в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.05.2014 N 607/14 решение инспекции от 27.03.2014 N 61885 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Полагая, что названное решение налогового органа незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что в рассматриваемых правоотношениях выплачены премии, которые не изменяли цену товаров, и никаким иным образом не влекли снижение выручки от реализации, следовательно, не могли влиять на налоговую базу по НДС у поставщика и налоговые вычеты у покупателя, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При определении налоговой базы, выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (п. 2 ст. 153 Кодекса), а налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (п. 1 ст. 154 Кодекса).

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде (п. 4 ст. 166 Кодекса).

Такой порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость предполагает необходимость установления факта изменения стоимости товаров (работ, услуг) для целей исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, а также определения действительной стоимости их реализации. Это, в свою очередь, позволяет определить сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате по итогам каждого налогового периода, в размере, предусмотренном Кодексом.

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае, в том числе, изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.

Таким образом, как верно указано судами, в случае выплаты поставщиком товаров их покупателю премии, которая непосредственно связана с поставкой этих товаров и изменяет цену товаров (является формой торговой скидки) и налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, восстановление сумм налога, ранее принятых к вычету покупателем, производится в случае, если сторонами цена товара изменена согласно условиям договора, дополнительным соглашением сторон, либо путем направления в адрес покупателя откорректированных первичных документов (товарных накладных) на изменение в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров или корректировочного счета-фактуры в порядке, предусмотренном подп. 4 п. 3 ст. 170 Кодекса.

Квалификация премии в качестве формы торговой скидки должна производиться в каждом конкретном случае с учетом условий соответствующих договоров в зависимости от конкретной хозяйственной ситуации (письмо Министерства Финансов России от 03.09.2012 N 03-07-15/120).

Исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно разделу 2 оспариваемого решения инспекции, в ходе проверки установлено, что обществом не восстановлен НДС с суммы полученной премии (скидки) за закупку определенного объема товаров, а также не скорректирована налоговая база по НДС на сумму премии. Выплачиваемые поставщиком налогоплательщику премии уменьшают стоимость поставленных товаров, что влечет необходимость изменения налоговой базы по НДС у поставщиков и сумм налоговых вычетов по НДС у покупателя.

С контрагентом (обществом с ограниченной ответственностью "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус") общество заключило договор поставки от 01.04.2012 N 1108-12 и договор поставки от 01.04.2013 N 1108-13.

Согласно разделу 6 договора N 1108-12 общество обязано оплатить каждую единицу товара отдельным платежным поручением. Срок оплаты установлен п. 6.4.1 договора и составляет 30 дней с момента выставления счета-фактуры, если иное не предусмотрено отдельно.

В целях стимулирования покупок поставщик выплачивает обществу как покупателю премии. Премии выплачиваются, если покупатель выполняет следующие условия: продает товар по сниженным ценам, рекомендованным поставщиком; достигает заранее определенного объема продаж товара за период промо-акций. Премии могут выплачиваться как в фиксированном размере, так и в процентах от дохода (п.п. 6.10.1, 6.10.2 договора).

В соответствии с п. 6.13. договора премии начисляются в рублях и указываются в актах начисления премий за расчетный месяц, подписываемых обеими сторонами договора. Акт направляется покупателю в течение 15 календарных дней с момента получения документов, указанных в п. 6.12. договора.

Пунктом 6.14. договора установлено, что при отсутствии просроченной дебиторской задолженности перед поставщиком за поставленный товар Поставщик выплачивает начисленные премии единым платежным поручением в течение 30 календарных дней с момента получения акта начисленных премий за расчетный месяц, подписанного покупателем. При наличии просроченной дебиторской задолженности перед поставщиком за поставленный товар (включая штрафные санкции по договору), а так же любую иную дебиторскую задолженность перед поставщиком, начисленные премии подлежат зачету в счет погашения указанной дебиторской задолженности, и только остаток начисленных бонусов выплачивается единым платежным поручением.

Общая сумма премий, направленных во 2 квартале 2013 года на пополнение расчетного счета N 40702810105000000322 в Уральском филиале ОАО "Промсвязьббанк", для расчетов с поставщиком, составила 38 159 237 руб. 57 коп.

Доказательств изменения обществом и его контрагентом стоимости автомобилей, суду не представлено.

Согласно условиям договора при выплате поставщиком премии - выплаты стимулирующего характера, либо скидки, цена товара может быть изменена только в случае подписания сторонами дополнительного соглашения.

Поставщиком обществу выплачивались премии стимулирующего характера.

Доказательств, подтверждающих получение обществом первичных документов об уменьшении стоимости приобретенных товаров (товарных накладных) и корректировочных счетов-фактур, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что выплаченные поставщиком налогоплательщику (обществу) премии не изменяли цену товара, в связи с чем у общества не возникла обязанность по восстановлению суммы соответствующего вычета по НДС.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Приводимые инспекцией доводы, по сути, выражают несогласие с правовой квалификацией спорных выплат в качестве премий, а не торговых скидок, данной судами первой и апелляционной инстанций на основании оценки условий договоров поставки в совокупности с другими представленными в дело доказательствами. Таким образом, доводы инспекции сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2014 по делу N А60-24899/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.Н. Василенко Н.Н. Суханова