Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2010 г. N Ф09-6892/10 по делу N А60-46343/2009

Екатеринбург

N Ф09-6892/10-С6

21 октября 2010 г.

Дело N А60-46343/2009-С7

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Купреенков В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы предпринимателя Дурандина Дениса Валерьевича по делу N А60-46343/2009-С7 Арбитражного суда Свердловской области,

УСТАНОВИЛ

в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области поступила кассационная жалоба предпринимателя Дурандина Д.В.

Кассационная жалоба предпринимателя Дурандина Д.В. подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем она определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2010 оставлена без движения на срок до 06.09.2010 (ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения направлены 09.08.2010 заказными письмами с уведомлениями по адресам: 623380, Свердловская область, г. Полевской, Зеленый Бор, 1 м-он, д. 9; 623380, Свердловская область, г. Полевской, ул. Вершинина, 15-5.

Указанные почтовые отправления возвращены органом связи в суд кассационной инстанции с отметками "истек срок хранения".

В связи с отсутствием у суда сведений о получении предпринимателем Дурандиным Д.В. определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 06.08.2010, суд кассационной инстанции определением от 17.09.2010 установил заявителю новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Предпринимателю Дурандину Д.В. предложено в срок до 15.10.2010 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа уточнение требований, указав, какой судебный акт обжалуется им в суд кассационной инстанции, наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемый судебный акт, номер дела и дату принятия обжалуемого судебного акта, существо требования о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым он обжалуется, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа кассационную жалобу, соответствующую требованиям ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Евразия Синема", Asidus investments limited (Асидус Инвестментс) и подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Заказные письма с уведомлениями с копией определения от 17.09.2010, направлены заявителю 20.09.2010 по вышеуказанным адресам, которые также возвращены органом почтовой связи в суд кассационной инстанции с отметками "истек срок хранения".

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный срок, кассационная жалоба предпринимателя Дурандина Д.В. подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу предпринимателя Дурандина Дениса Валерьевича по делу N А60-46343/2009-С7 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

В.А. Купреенков