Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2018 г. N Ф09-12135/16 по делу N А60-40432/2016

Екатеринбург

06 августа 2018 г.

Дело N А60-40432/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Рогожиной О.В., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ловкиной Анны Васильевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по делу N А60-40432/2016 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению арбитражного управляющего Ловкиной А.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Иверь" (далее - общество "Иверь", должник) 130 419 руб. 02 коп. вознаграждения временного управляющего и 12 586 руб. 30 коп. в возмещение расходов на проведение процедуры наблюдения в рамках дела о признании общества "Иверь" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2016 принято к производству заявление открытого акционерного общества "ПромРегион" (далее - общество "ПромРегион") о признании общества "Иверь" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2017 (резолютивная часть объявлена 22.02.2017) заявление общества "ПромРегион" признано обоснованным; в отношении общества "Иверь" введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Ловкина А.В., член некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (резолютивная часть объявлена 30.05.2017) определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2017 отменено в части утверждения Ловкиной А.В. временным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2017 временным управляющим должника утверждена Начева Юлия Степановна, член некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2017 в отношении общества "Иверь" введено внешнее управление; внешним управляющим утвержден Шушунов Вадим Александрович.

Арбитражный управляющий Ловкина А.В. 12.01.2017 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с должника 143 005 руб. 32 коп., из них 94 493 руб. 09 коп. - фиксированное вознаграждение временного управляющего за период с 22.02.2017 по 30.05.2017, 35 925 руб. 93 коп. - проценты по вознаграждению временного управляющего, 12 586 руб. 30 коп. - расходы на проведение процедуры наблюдения.

Определением суда от 02.03.2018 (судья Кожевникова А.Г.) заявление арбитражного управляющего Ловкиной А.В. удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 (судьи Данилова И.П., Мармазова С.И., Нилогова Т.С.) определение суда от 02.03.2018 изменено. Заявление арбитражного управляющего Ловкиной А.В. удовлетворено частично: с должника в пользу арбитражного управляющего Ловкиной А.В. взыскано 12 578 руб. 30 коп. в возмещение расходов на проведение процедуры наблюдения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ловкина А.В. просит оставить в силе определение суда первой инстанции от 02.03.2018, постановление суда апелляционной инстанции от 08.05.2018 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела; указывает на отсутствие в материалах дела доказательств наличия признаков заинтересованности между Ловкиной А.В. и обществом "Иверь"; ссылается на отсутствие признаков недобросовестного поведения при даче согласия Ловкиной А.В. на утверждение ее кандидатуры в качестве временного управляющего общества "Иверь"; указывает на то, что конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Свердловскдорстрой" (далее - общество "Свердловскдорстрой") Пархоменко А.С. не является лицом, имеющим право давать обязательные для исполнения указания обществу "ПромРегион", которое является самостоятельным юридическим лицом, и функции единоличного исполнительного органа которого исполняет директор Черногоров В.Д.; по мнению заявителя, то обстоятельство, что общество "Свердловскдорстрой" является акционером общества "ПромРегион", не может свидетельствовать о заинтересованности между Ловкиной А.В. и конкурсным кредитором - обществом "ПромРегион". Арбитражный управляющий Ловкина А.В. также указывает на отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения ею обязанностей временного управляющего общества "Иверь"; ссылается на пункты 2 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно которым отмена судебного акта об утверждении арбитражного управляющего сама по себе не лишает управляющего права на получение вознаграждения за период до даты такой отмены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как видно из материалов дела, дело о банкротстве должника возбуждено по заявлению общества "ПромРегион", которым в качестве временного управляющего была предложена кандидатура арбитражного управляющего Ловкиной А.В.

Ловкина А.В. утверждена Арбитражным судом Свердловской области временным управляющим общества "Иверь" 22.02.2017 и исполняла соответствующие обязанности до вынесения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 30.05.2017 постановления об отмене определения Арбитражного суда Свердловской области в части утверждения Ловкиной А.В. временным управляющим ввиду наличия признаков заинтересованности в отношении общества "ПромРегион" и наличия сомнений в независимости арбитражного управляющего Ловкиной А.В.

После завершения процедуры наблюдения в отношении общества "Иверь" арбитражный управляющий Ловкина А.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника

- 94 493 руб. 09 коп. фиксированного вознаграждения временного управляющего за период с 22.02.2017 по 30.05.2017, исходя из оплаты в размере 30 000 руб. в месяц,

- 35 925 руб. 93 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего, исходя из общего размера процентов в сумме 60 000 руб. при балансовой стоимости имущества должника в размере 600 321 000 руб. и пропорциональности их распределения между двумя временными управляющими (Ловкиной А.В. и Начевой Ю.С.)

- 12 586 руб. 30 коп. расходов на проведение процедуры наблюдения, из них: 1610 руб. - оплата публикаций о введении в отношении должника процедуры наблюдения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 6054 руб. 90 коп. - оплата соответствующих публикаций в газете "Коммерсантъ", 4921 руб. 40 коп. - почтовые расходы.

Конкурсный кредитор открытое акционерное общество "Уральский завод электрических соединений "Исеть" и внешний управляющий должника Шушунов В.А. заявили возражения, указали на наличие признаков заинтересованности арбитражного управляющего Ловкиной А.В. и отсутствие возможности взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего ввиду сомнений в действительной стоимости активов должника.

Суд первой инстанции требования арбитражного управляющего Ловкиной А.В. удовлетворил в полном объеме, сославшись на отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения ею обязанностей временного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на должника обязанности по возмещению только расходов в сумме 12 586 руб. 30 коп. на проведение процедуры наблюдения, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Ловкиной А.В. о взыскании с должника 94 493 руб. 09 коп. фиксированного вознаграждения временного управляющего и 35 925 руб. 93 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего отказал, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявление арбитражного управляющего Ловкиной А.В. о взыскании с должника в ее пользу вознаграждения, принял во внимание обстоятельства, установленные постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, а именно наличие признаков заинтересованности арбитражного управляющего Ловкиной А.В. по отношению к обществу "ПромРегион" ввиду того, что единственным акционером общества "ПромРегион" является общество "Свердловскдорстрой", полномочия исполнительного органа которого осуществляет конкурсный управляющий Пархоменко А.С., являющийся супругом Ловкиной А.В., Ловкина А.В. неоднократно представляла интересы конкурсного управляющего Пархоменко А.С., общества "Свердловскдорстрой", его дочерних обществ при рассмотрении различных судебных споров (статья 19 Закона о банкротстве).

Учитывая заинтересованность Ловкиной А.В. по отношению к обществу "ПромРегион" (заявителю по делу о банкротстве общества "Иверь"), суд апелляционной инстанции признал, что Ловкина А.В. не могла быть утверждена временным управляющим общества "Иверь", о чем ей как профессиональному арбитражному управляющему было известно при даче согласия на исполнение обязанностей, между тем она не сообщила суду соответствующие сведения, то есть повела себя недобросовестно.

Принимая во внимание факт недобросовестного поведения Ловкиной А.В., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что должник не должен нести бремя расходов в качестве выплаты арбитражному управляющему вознаграждения и процентов в суммах 94 493 руб. 09 коп. и 35 925 руб. 93 коп. и правомерно отказал в удовлетворении заявления в указанной части. В части требования о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего Ловкиной А.В. фактически понесенных расходов в сумме 12 578 руб. 30 коп. на оплату публикаций и почтовых расходов, подтвержденных документально, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения с учетом того, что публикация соответствующих объявлений и направление почтовых запросов и уведомлений являлись необходимыми для проведения процедуры наблюдения и были бы понесены должником в любом случае.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются верными, основаны на фактических обстоятельствах дела, имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения Ловкиной А.В. обязанностей временного управляющего общества "Иверь", о том, что согласно положениям пунктов 2 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" отмена судебного акта об утверждении арбитражного управляющего сама по себе не лишает управляющего права на получение вознаграждения за период до даты такой отмены, не принимаются.

В данном случае, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с должника вознаграждения, суд апелляционной инстанции принял во внимание обстоятельства, послужившие основанием для отмены судебного акта об утверждении Ловкиной А.В. временным управляющим должника, исходил из ее недобросовестного поведения, сокрытия сведений о наличии обстоятельств, препятствовавших ее назначению временным управляющим должника.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по делу N А60-40432/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ловкиной Анны Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

О.В. Рогожина Г.М. Столяренко