Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2011 г. N Ф09-7122/11 по делу N А07-8084/2005

Екатеринбург

16 ноября 2011 г.

N Ф09-7122/11 Дело N А07-8084/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Матанцева И.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2011 по делу N А07-8084/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" (далее - общество "Элита-Сервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Нуртдинова Р.Р. (доверенность от 13.07.2011, зарегистрирована в реестре за N В-548).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2005 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан, в отношении общества "Элита-Сервис"" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Князев Радик Фидаилович.

Решением суда 08.11.2005 общество "Элита-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Князев Р.Ф. с вознаграждением в сумме 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда от 06.03.2007 Князев Р.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Элита-Сервис" в связи с исключением из членов Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Определением суда от 06.03.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Саттаров Руслан Альмирович.

Определением суда 15.11.2007 конкурсное производство в отношении общества "Элита-Сервис" завершено.

Арбитражный управляющий Князев Р.Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, невыплаченного вознаграждения временного и конкурсного управляющего в общей сумме 219 666 руб. 67 коп. и 3 257 руб. 27 коп. понесенных им расходов.

Определением суда от 23.06.2011 (судья Гаврикова Р.А.) заявление Князева Р.Ф. удовлетворено частично; с Федеральной налоговой службы в пользу Князева Р.Ф. взыскано вознаграждение временного и конкурсного управляющего в общей сумме 215 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 (судьи Столяренко Г.М., Федина Г.А., Бабкина С.А.) определение суда от 23.06.2011 в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу Князева Р.Ф. вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего общества "Элита-Сервис" в общей сумме 215 000 руб. оставлено без изменения.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе просит определение и постановление отменить, в удовлетворении требований Князева Р.Ф. отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом существенных обстоятельств дела, а также на то, что судом не дана надлежащая оценка доводам уполномоченного органа.

По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно не принято во внимание, что у должника было достаточно имущества для погашения расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе осуществления процедур банкротства в отношении общества "Элита-Сервис".

Уполномоченный орган полагает, что Князевым Р.Ф. в нарушение ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ненадлежащим образом исполнялись обязанности арбитражного управляющего, в том числе не был проведен анализ финансового состояния должника, не проведена инвентаризация имущества, не предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности. Судами обеих инстанций также не учтено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2007 конкурсный управляющий Князев Р.Ф. по ходатайству Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Элита-Сервис".

Помимо этого заявитель жалобы считает, что поскольку конкурсное производство в отношении общества "Элита-Сервис" завершено определением суда от 15.11.2007, то, обратившись с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве 01.12.2010, Князев Р.Ф. пропустил шестимесячный срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, а также общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ссылку судов на то, что с момента начала действия новой редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - с 01.11.2010 шестимесячный срок исковой давности не истек, уполномоченный орган полагает необоснованной.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Князев Р.Ф. 04.06.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения в сумме 219 666 руб. 67 руб. за период наблюдения и конкурсного производства с 18.05.2005 по 07.03.2007, а также 3 257 руб. 27 коп. расходов на публикацию объявления об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Князевым Р.Ф. требований о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего за период с 18.05.2005 по 05.03.2007 в размере 215 000 руб., и, принимая во внимание, что вознаграждение не было выплачено в связи с недостаточностью имущества должника, на основании ст. 59 Закона о банкротстве взыскал указанную сумму с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве общества "Элита-Сервис".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, изложенными в определении от 23.06.2011. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено данным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что определением суда от 18.05.2005 и решением суда от 08.11.2005 утверждено вознаграждение временного и конкурсного управляющего общества "Элита-Сервис" Князева Р.Ф. в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. Обязанности временного и конкурсного управляющего исполнялись Князевым Р.Ф. в период с 18.05.2005 (дата утверждения временным управляющим) по 05.03.2007 (последний день исполнения обязанностей конкурсного управляющего), следовательно, согласно расчету суда первой инстанции, размер подлежащего выплате вознаграждения составляет 215 000 руб.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве, п. 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 7, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Определением суда от 15.11.2007, которым завершено конкурсное производство в отношении общества "Элита-Сервис", установлено отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы и расходы на вознаграждение арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Элита-Сервис" являлся уполномоченный орган, доказательств отстранения судом Князева Р.Ф. от исполнения возложенных на него обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением этих обязанностей в материалах дела не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимая во внимание, что в определении о завершении конкурсного производства вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему не решен, вознаграждение временного и конкурсного управляющего в сумме 215 000 руб. правомерно взыскано судом с уполномоченного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2011 по делу N А07-8084/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

И.В. Матанцев А.Н. Крюков